¿Qué queda de las finanzas corporativas en Venezuela?

Venezuela tiene bancos, pero ya no tiene banca en el sentido funcional. Las sucursales están abiertas, las plataformas digitales funcionan y las empresas procesan nóminas y administran cuentas. Lo que ha desaparecido es el núcleo de cualquier sistema financiero: la capacidad de otorgar crédito y soluciones de capital de trabajo a escala y con vencimientos que respalden la inversión productiva. Este no es un problema de liquidez temporal. Es el resultado de dos décadas de intervención política, colapso macroeconómico y erosión institucional que dejaron al país con la fachada de un sistema bancario pero casi sin nada de su sustancia.

Comprender esta transformación requiere volver sobre cómo un sector financiero latinoamericano que alguna vez fue normal fue reconectado a un sistema que procesa transacciones pero no puede realizar intermediación financiera, y cómo las corporaciones venezolanas se han adaptado a una economía donde los bancos existen pero los préstamos, a todos los efectos prácticos, no.

La reestructuración Chávez-Maduro

Antes de 1999, Venezuela tenía un modelo bancario volátil pero reconocible. Los bancos privados dominaron, las tasas de interés en general siguieron la inflación y, aunque la crisis de 1994 causó graves daños, el sistema se parecía en gran medida al de sus pares regionales. Los bancos extranjeros operaban localmente, los préstamos corporativos eran importantes y las instituciones financieras desempeñaban un papel visible en la financiación de la actividad económica.

El chavismo alteró esta trayectoria. A lo largo de la década de 2000, el gobierno nacionalizó los bancos, creó nuevas instituciones estatales y las convirtió en canales para programas sociales y crédito políticamente dirigido. La regulación pasó de la supervisión prudencial a la gestión política. Los topes a las tasas de interés, las cuotas de préstamo obligatorias y los estrictos controles cambiarios después de 2003 atraparon al sistema en un régimen cambiario de múltiples niveles que erosionó la credibilidad del bolívar y estranguló los incentivos crediticios.

La espiral hiperinflacionaria que se intensificó a partir de 2017 asestó el golpe final. Con las tasas de interés nominales limitadas muy por debajo de la inflación, los rendimientos reales de los préstamos se volvieron marcadamente negativos. Las carteras de préstamos se redujeron hasta la irrelevancia y los bancos sobrevivieron girando hacia los servicios de pagos, nóminas y administración de efectivo, las actividades menos distorsionadas por la regulación. La intermediación crediticia efectivamente desapareció.

La magnitud del colapso es visible en las cifras: para 2023, los activos totales del sector bancario se habían reducido a aproximadamente 3.000 millones de dólares, menos de lo que podría tener un solo banco regional mediano en Colombia o Perú. Esta es una economía que alguna vez tuvo un sistema bancario que administraba decenas de miles de millones en activos. El sistema financiero no se contrajo simplemente: su función fundamental dejó de operar.

Nuestra banca corporativa hoy

Sobre el papel, Venezuela todavía tiene el diseño institucional de un sistema financiero moderno. SUDEBAN supervisa los bancos, el Banco Central gestiona la política monetaria y las operaciones cambiarias, SUNAVAL supervisa los mercados de valores y FOGADE proporciona seguros de depósitos. Instituciones privadas como Banesco y Mercantil conviven con entidades públicas como el Banco de Venezuela. También existen empresas de microfinanzas y pequeñas plataformas de tecnología financiera.

Pero esto se parece más a un andamio que a una estructura portante. Los bancos públicos dominan los activos pero carecen de fuerza operativa. Los bancos privados están mejor administrados, pero están limitados por la regulación, las pequeñas bases de capital y la ausencia de préstamos significativos. La influencia política ha desdibujado las líneas entre regulador y regulado, convirtiendo el cumplimiento en un mecanismo de control más que de estabilidad.

La mayoría de los préstamos privados se realizan en el extranjero, garantizados por cuentas por cobrar extranjeras o flujos de exportación. El crédito privado institucional interno es efectivamente inexistente.

Los bancos venezolanos todavía prestan servicios a clientes corporativos, aunque en un papel radicalmente reducido en comparación con las normas regionales. Su propuesta de valor es casi exclusivamente transaccional: cuentas corrientes y de custodia (incluidos productos limitados denominados en dólares estadounidenses), procesamiento de nóminas, canales de pago electrónico y facilitación básica de pagos comerciales. Lo que no ofrecen es crédito predecible, escalable y a mediano plazo.

Empresas de todos los sectores (comercio minorista, logística, productos farmacéuticos, importación de alimentos, manufactura ligera, agroindustria) mantienen relaciones bancarias, pero estas relaciones giran en torno a mover dinero, no a financiar el crecimiento. Los bancos funcionan como servicios públicos, no como proveedores de crédito.

La banca de inversión tradicional también ha desaparecido en gran medida. La suscripción, el asesoramiento sobre fusiones y adquisiciones, la obtención de capital y las finanzas estructuradas se han retirado al extranjero o a trabajos boutique altamente especializados vinculados a reestructuraciones o activos en dificultades. Los mercados de valores locales son demasiado reducidos, volátiles e inciertos para soportar un flujo de transacciones significativo.

Mercados que deberían existir pero no existen

En la mayoría de los mercados emergentes donde intervienen los contratos de crédito bancario, el capital privado y el crédito privado. Ese patrón nunca echó raíces en Venezuela.

El capital privado requiere una regulación predecible, contratos ejecutables, salidas creíbles e información corporativa transparente. Venezuela carece de estas condiciones. Los mercados públicos son débiles, el riesgo de expropiación sigue siendo importante y los controles de capital complican la repatriación. La poca actividad de tipo PE que existe se limita a inversiones de oficinas familiares o adquisiciones de activos en dificultades estructuradas en el extranjero.

El crédito privado enfrenta los mismos obstáculos. Aunque Venezuela presenta todas las condiciones que teóricamente invitan a otorgar préstamos directos (un sector bancario colapsado, alta demanda de capital de trabajo), la incertidumbre legal y la inestabilidad monetaria hacen que la ejecución y el pago sean impredecibles. La mayoría de los préstamos privados se realizan en el extranjero, garantizados por cuentas por cobrar extranjeras o flujos de exportación. El crédito privado institucional interno es efectivamente inexistente.

Por lo tanto, Venezuela se encuentra en la rara posición de tener vastas necesidades de financiamiento y un gran inventario de activos subutilizados, pero carece de canales institucionales para movilizar capital hacia ellos.

Financiación en un desierto crediticio

Sin un crédito bancario que funcione, las empresas venezolanas dependen de mecanismos alternativos que serían irreconocibles para los directores financieros de los países vecinos.

El crédito a proveedores se ha convertido en la columna vertebral de la financiación. Los importadores y mayoristas extienden los términos a los distribuidores, creando una cadena de crédito informal en lugar de financiamiento bancario.

La financiación extraterritorial está disponible sólo para empresas con filiales extranjeras o ingresos relacionados con las exportaciones. Las filiales nacionales se endeudan contra balances extraterritoriales, no contra activos venezolanos.

Los préstamos internos intragrupo dentro de familias y conglomerados empresariales sustituyen a los mercados de crédito externos.

Desde 2023, las autoridades han intensificado el escrutinio sobre el uso de dólares en efectivo, han impuesto impuestos a las transacciones cambiarias (IGTF) y han alentado la rebolivarización a través de la regulación en lugar de la credibilidad.

El financiamiento de las matrices multinacionales sostiene a las subsidiarias extranjeras, pero generalmente a una escala operativa conservadora.

Los ciclos de efectivo ultracortos son fundamentales para la supervivencia: las empresas rotan el inventario rápidamente y evitan tener efectivo en bolívares.

Los bancos ofrecen algunos pequeños productos crediticios indexados al tipo de cambio, pero son de corto plazo, están estrictamente regulados y son irrelevantes para la expansión corporativa. Incluso las empresas más eficientes operan con un apalancamiento mínimo, no porque prefieran un riesgo bajo, sino porque el crédito simplemente no existe a escala.

Una realidad del dólar que lo complica todo

Entre 2019 y 2022, Venezuela experimentó una dolarización en gran medida espontánea e impulsada por el mercado. Los precios, salarios, ahorros y prácticas contables migraron al dólar a pesar de la ausencia de aprobación legal formal. Los bancos se adaptaron ofreciendo productos de custodia en dólares, facilitando las conversiones y permitiendo pagos en dólares locales.

Pero el Estado nunca legalizó completamente la dolarización. Los productos en dólares requerían la aprobación del BCV, la supervisión fluctuaba y las reglas cambiaban según las prioridades políticas. Desde 2023, las autoridades han intensificado el escrutinio sobre el uso de dólares en efectivo, han impuesto impuestos a las transacciones cambiarias (IGTF) y han alentado la rebolivarización a través de la regulación en lugar de la credibilidad.

El resultado es un sistema monetario híbrido: el dólar domina las transacciones, el bolívar domina la regulación. La gestión de la tesorería corporativa requiere ahora una contabilidad dual, una planificación de liquidez paralela y una adaptación constante a las señales políticas.

Por qué es importante la financiación del comercio y qué sucede sin ella

Para las economías basadas en materias primas, la financiación del comercio es una infraestructura esencial. Instrumentos como cartas de crédito, financiación previa a la exportación, descuento de cuentas por cobrar y financiación de la cadena de suministro permiten a los productores operar a escala, suavizando el flujo de caja entre la cosecha y el pago, reduciendo el riesgo de contraparte y atrayendo capital externo vinculado a la producción exportable.

La agroindustria brasileña depende del financiamiento previo a las exportaciones para financiar las exportaciones de soja y carne. El sector cafetalero de Colombia depende de las cartas de crédito. Las operaciones mineras de Perú utilizan créditos respaldados por cuentas por cobrar para expandir la producción. Estos mecanismos permiten a las empresas escalar rápidamente incluso con precios volátiles.

Venezuela casi no tiene nada de esto hoy. Durante la última década, los controles de capital, las sanciones y la pérdida de relaciones de corresponsalía desmantelaron la maquinaria que sustenta el financiamiento transfronterizo. Los instrumentos tradicionales de financiación del comercio se volvieron difíciles o imposibles de ejecutar a través de los bancos locales.

Un exportador de cacao que antes podía financiar una cosecha completa con una línea de crédito de preexportación ahora opera ciclo por ciclo con pagos anticipados parciales. Las empresas agroindustriales ya no pueden utilizar financiación respaldada por inventarios para ampliar el almacenamiento o el procesamiento.

Lo que queda opera a través de la improvisación: los exportadores dependen de pagos anticipados que limitan el crecimiento y transfieren el riesgo a los productores. Los importadores utilizan la financiación de proveedores, no de los bancos, para financiar el inventario. Cuando es posible, las entidades extraterritoriales manejan cartas de crédito, evitando por completo el sistema local. Los productores con potencial exportador no pueden aprovechar los préstamos previos a la exportación, lo que limita su capacidad de escalar.

Para los productores de materias primas (cacao, café, pesca, metales y conglomerados agrícolas emergentes) esto es paralizante. Un exportador de cacao que antes podía financiar una cosecha completa con una línea de crédito de preexportación ahora opera ciclo por ciclo con pagos anticipados parciales. Las empresas agroindustriales ya no pueden utilizar financiación respaldada por inventarios para ampliar el almacenamiento o el procesamiento. Venezuela tiene los recursos, pero no la infraestructura financiera, que requieren las economías basadas en recursos.

El sector bancario de Venezuela conserva la memoria institucional. El personal del banco comprende los mecanismos de suscripción, gestión de riesgos y financiación del comercio. Los ejecutivos recuerdan la intermediación normal. Las relaciones de correspondencia se pueden reconstruir. La capacidad existe. El entorno político y la estabilidad no.

Una recuperación posterior a la transición podría reconstruir la intermediación crediticia en varios años, si hay estabilización macroeconómica, una política monetaria creíble, tasas de interés realistas, recapitalización de los bancos, legalización de la banca basada en dólares y restablecimiento de los vínculos corresponsales. La financiación del comercio, en particular, podría recuperarse rápidamente, generando beneficios inmediatos para la agricultura, la minería y la manufactura.

Hasta entonces, el sector sigue siendo un reflejo fiel de la economía en general: lo suficientemente funcional para sobrevivir, demasiado limitado para respaldar el crecimiento y esperando (como muchas otras cosas en Venezuela) el espacio para operar nuevamente como un sistema financiero real.