Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
WASHINGTON-Los republicanos del Senado están avanzando con un voto de mayoría simple desde el miércoles por la noche para deshacer un mandato de vehículos eléctricos en California, que los demócratas y la Oficina de Responsabilidad del Gobierno no partidista, según deberían estar sujeta a la regla de filibuster de 60 votos.
El movimiento convierte una batalla por la política de energía limpia en un choque de alto riesgo sobre el destino del filibustero, con consecuencias para el futuro del Senado.
El voto pasaría por alto la regla de 60 votos, que se puede hacer en circunstancias limitadas. Los demócratas advierten que si los republicanos proceden desafiando al parlamentario del Senado, que se ha puesto del lado de Gao en la disputa, estarían estableciendo un precedente para discretar el filibustero legislativo y convertir al Senado en un cuerpo de votos mayoritarios.
«Se está volviendo nuclear, simple y simple. Está anulando al parlamentario», dijo el martes el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer, DN.Y.
En una advertencia a los republicanos, Schumer dijo que cuando los demócratas están a cargo a continuación, «lo que sucede surge».
El choque inusual lleva tensión dentro de ambas partes. Los demócratas hicieron campaña en 2024 por desechar el filibustero para aprobar los principales proyectos de ley si ganaron, mientras que los republicanos del Senado prometieron proteger la regla de 60 votos, incluso después de que capturaron la Casa Blanca y el control del Congreso el otoño pasado.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, Rs.D., insistió en que no está tratando de terminar con el filibustero y que este movimiento se aplica solo a un caso estrecho y particular. Ha argumentado que el parlamentario está equivocado al diferir a Gao en esta pregunta, diciendo que según la Ley de Revisión del Congreso, esto La resolución está sujeta a un umbral de mayoría simple para derogar las regulaciones.
«Los demócratas están intentando descarrilar una derogación haciendo un berrinche por un supuesto problema de procedimiento, las exenciones de California no son las reglas que reclaman los demócratas y, por lo tanto, la Ley de Revisión del Congreso no puede usarse para derogarlas», dijo Thune, refiriéndose a la mudanza de la administración Biden para permitir que California promulgue las reglas en cuestión. «Creo que debemos actuar para asegurarnos de que esta intrusión en el proceso de la Ley de Revisión del Congreso no se convierta en un hábito, y que el Senado no termine transfiriendo su poder de toma de decisiones a las resoluciones de CRA a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno».
Thune dijo que el problema «no se trata de destruir el procedimiento del Senado o cualquier otra afirmación histérica que están haciendo los demócratas».
Como los republicanos han advertido a los demócratas en el pasado, romper el precedente en el Senado tiene una forma de retroceder en el partido que lo inicia.
Los demócratas dicen que ignorar al árbitro interno en este caso abrirá la puerta para que las futuras mayorías hagan lo mismo sobre otros temas.
En un nuevo memorando a colegas, el senador Alex Padilla, demócrata de California, argumenta que la medida sería la primera vez en la historia del Senado que una mayoría anuló al parlamentario para aprobar un proyecto de ley por mayoritaridad, evitando un filibuster «.
La votación pone a los senadores republicanos en el acto, ya que muchos de ellos han prometido no solo proteger al filibustero sino cumplir con las decisiones del parlamentario.
«Si algo se presenta directamente al parlamentario a través de una investigación parlamentaria, ella responde de una manera y luego tiene un esfuerzo por anular eso, eso es una preocupación, ¿verdad?» La senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska, dijo a NBC News, señalando que ella apoya deshacer el mandato de EV en California pero no apoya anular al parlamentario.
La senadora Susan Collins, R-Maine, dijo que planea apoyar la resolución para deshacer el mandato de vehículos eléctricos, a pesar de su historial de apoyar la regla del filibustero.
El senador John Curtis, republicano de Utah, dijo que se opondría a cualquier esfuerzo por anular al parlamentario en el paquete de reconciliación presupuestaria. Pero dijo que está bien con la decisión de proceder a deshacer el mandato de California.
«Lo atravesé mucho, pasé mucho tiempo con él», dijo Curtis. «Cuente conmigo en el campamento que ha sido muy atento para asegurarse de que lo que estamos haciendo no sienta un precedente con el que no estamos contentos».
Si los líderes republicanos estructuran el proceso para que los miembros voten en contra de la decisión de la GAO sin perseguir directamente al parlamentario, los demócratas lo llaman como una distinción sin diferencia.
«Eso es una tontería», dijo el senador Adam Schiff, D-Calif. «Ha habido docenas de veces en las que los republicanos han recibido opiniones de la GAO. Esta es solo su forma de tratar de dar un giro favorable a romper su palabra. El líder Thune en su discurso inaugural como líder de la mayoría dijo que no revocaría al parlamentario.
Cuando se le preguntó si le preocupa que la votación abriera la puerta para que los demócratas traten de eliminar el filibustero, el senador Shelley Moore Capito, RW.Va., dijo: «Bueno, ya lo intentaron».
Cuando los demócratas tuvieron el control total en 2021 y 2022, intentaron perforar el filibustero legislativo para aprobar una ley federal de derechos de voto, pero fueron obstaculizados por la oposición interna. También enfrentaron la presión de los liberales para ignorar al parlamentario para elevar el salario mínimo en su proyecto de ley de línea del partido, pero se negaron por temor al precedente que establecería.
Ahora, algunos demócratas dicen que el movimiento del Partido Republicano fortalecería su caso para aplastar al filibustero en el futuro.
«El lado positivo aquí es que los republicanos anularían al parlamentario por la mayoría de los votos, que está un paso más cerca de anular el filibustero legislativo», Adam Jentleson, un antiguo asistente democrático del Senado que escribió un libro criticando al filibustero. «A los demócratas no les gustará el resultado de la política aquí, pero no hay nada que puedan hacer para detenerlo, por lo que también podrían embolsar el marcador de procedimiento y usarlo cuando vuelvan al poder para aprobar su agenda en los votos de la mayoría de la mayoría».
