Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
Después de casi 150 días desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, Estados Unidos todavía no tiene un embajador ante las Naciones Unidas a pesar de que la geopolítica juega un papel fundamental en su segundo mandato.
Tras el retiro de Elise Stefanik de la nominación a fines de marzo por las preocupaciones de que los republicanos no podrían aferrarse a su escaño en Nueva York en el caso de una elección especial, Trump nominó al ex asesor de seguridad nacional Mike Waltz para el trabajo principal el 1 de mayo.
Aunque su proceso de nominación parece estar en el futuro como el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, que debe votar sobre su confirmación antes de que se pueda emitir una votación completa del Senado, solo la recepción de la nominación el jueves.
Michael Waltz (Kevin Dietsch/Getty Images)
Sé por qué el Consejo de Seguridad de la ONU es irrelevante para Gaza. Estuve allí cuando Estados Unidos defendió a Israel
El primer movimiento en el proceso de nominación de Waltz se produce más de 45 días después de que se anunció por primera vez a pesar de los comentarios a Fox News Digital a principios de mayo por un empleado del Partido Republicano que dijo: «El comité ha estado trabajando a un ritmo históricamente rápido y esta nominación será una prioridad en el futuro».
Aunque el lunes, el comité no pudo confirmar cuándo se llevarían a cabo la audiencia y el voto posterior de Waltz.
Cuando Fox News Digital le preguntó por qué acababa de confirmar la recepción de la nominación, el comité dirigió preguntas sobre la línea de tiempo a la Casa Blanca.
La Casa Blanca no respondió de inmediato a las preguntas de Fox News Digital sobre cuál podría ser el retención, dado que otras nominaciones, como la del Secretario de Defensa Pete Hegseth, fueron empujadas dentro de los cinco días posteriores a la entrada de Trump en la Oficina Oval.
Aunque la falta de un embajador de los Estados Unidos en la ONU no es necesariamente «peligroso», debilita la capacidad de los Estados Unidos para influir en las principales situaciones geopolíticas en un momento en que Estados Unidos enfrenta algunos de sus mayores desafíos geopolíticos multifront desde la Segunda Guerra Mundial.
Mike Waltz, a la izquierda y Pete Hegseth (Reuters/Brian Snyder)
Manual del usuario para la salida de la NSA de Waltz y sus reverberaciones en Capitol Hill
«Hay desventajas diplomáticamente para no tener liderazgo senior y personal de apoyo político en Nueva York. Divida la influencia de los Estados Unidos y su capacidad para negociar al máximo con otras misiones y la Secretaría», Brett Schaefer, miembro senior del American Enterprise Institute y experto en tratados multilaterales y organizaciones internacionales como la ONU, dijo Fox News Digital.
Schaefer explicó que aunque Estados Unidos no tiene un funcionario aprobado por el Senado en la ONU, no significa que la administración no tenga representantes en la sede de la ONU en Nueva York trabajando para impulsar los intereses de los Estados Unidos.
Estados Unidos, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, continúa manteniendo su posición y capacidad para usar poderes de veto, en caso de que la política geopolítica importante entre en vigencia, como el uso de sanciones de Snapback contra Irán.
Aunque Estados Unidos tiene representación en caso de que se convierta en una reunión de emergencia, ya que uno durante el fin de semana fue durante el fin de semana después de los ataques militares del jueves por la noche de Israel, se considera que el embajador tiene el oído directo del presidente y, por lo tanto, puede ser más influyente diplomáticamente cuando supere el cuerpo internacional superior.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne en la ciudad de Nueva York el 13 de junio de 2025. (Michael M. Santiago/Getty Images)
«Las Naciones Unidas son un patio de recreo serio, le guste o no», dijo Jonathan Wachtel, quien se desempeñó como abogado del representante permanente de los Estados Unidos de las Naciones Unidas durante la administración anterior de Trump, dijo Fox News Digital, y agregó que hay argumentos para la reforma y los cambios en las políticas. «Pero al final del día es un punto de inflamación para cada conflicto del mundo, y es importante tener la representación de los Estados Unidos en el cuerpo mundial».
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Wachtel también señaló que con todos los conflictos en todo el mundo, ya sea que Estados Unidos esté directamente involucrado o no, incluida la guerra de Rusia en Ucrania, la guerra de Israel contra Irán y en Gaza, así como crisis más amplias como el hambre mundial, Washington necesita que su voz escuche, de lo contrario, sus adversarios intervenirán.
«[There’s] Demasiadas cosas que suceden en el mundo y demasiado terreno para cubrir «, agregó Wachtel.» Y en lugar de la voz de los Estados Unidos escuchó [at the U.N.]Vas a tener el cuerpo de prensa aquí y diplomáticos escuchando más los argumentos de nuestros adversarios, francamente hablando «.
Diana Stancy contribuyó a este informe.
