Netanyahu y Trump enfrentan “procesamientos politizados” similares, dice experto legal

JERUSALÉN – Después de que un jurado de Manhattan condenara el jueves al expresidente Trump por falsificar registros comerciales, expertos legales han comentado las similitudes entre su caso y el procesamiento en curso del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu.

El entonces fiscal general de Israel, Avichai Mandelblit, acusó a Netanyahu de fraude, abuso de confianza y aceptación de sobornos en una saga legal que comenzó hace cuatro años y que aún continúa. Netanyahu ha negado rotundamente todas las acusaciones en su contra.

Fox News Digital contactó a destacados expertos legales que conocen bien los sistemas electorales y judiciales, estrictos y sin restricciones, de ambas democracias.

Eugene Kontorovich, profesor de la Facultad de Derecho Scalia de la Universidad George Mason y académico del Kohelet Policy Forum, un grupo de expertos de Jerusalén, dijo a Fox News Digital: “Israel siempre ha sido el canario en la mina de carbón de las amenazas a la libertad y la democracia occidental. Los procesamientos politizados por cargos oscuros e incomprensibles y crímenes sin víctimas que se han utilizado contra el presidente Trump se parecen mucho a los procesamientos del Primer Ministro israelí Netanyahu. La situación de Israel es peor: Netanyahu fue acusado hace cuatro años después de investigaciones que duraron años, lo que hace que el procesamiento sea nunca. poniendo fin a la sombra sobre su carrera política.”

NETANYAHU INVITADO A DIRIGIRSE AL CONGRESO MIENTRAS BIDEN INSTA A HAMAS A ACEPTAR LA OFERTA DE PAZ DE ISRAEL

El presidente Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, asisten a la ceremonia de firma de los Acuerdos de Abraham en el jardín sur de la Casa Blanca, el 15 de septiembre de 2020. (Foto AP/Alex Brandon, Archivo)

Añadió: “Además, en Israel los fiscales no son elegidos ni designados políticamente, por lo que ni siquiera existe el amargo consuelo de que ambas partes puedan jugar el mismo juego”.

Continuó: “Pero en lo que podría ser un buen augurio para Trump, los oponentes políticos de Netanyahu pensaron que los múltiples procedimientos penales acabarían con su carrera política, pero en lugar de eso, ganó múltiples elecciones porque los votantes dejaron de tomar en serio los procesamientos”.

La política moderna está llena de ejemplos de sistemas judiciales convertidos en instrumentos contundentes para engañar a políticos y disidentes que molestan a partidos políticos y oponentes.

NY V. TRUMP: LA DEFENSA DICE QUE LOS FISCALES ‘NO CUMPLIERON CON LA CARGA DE LA PRUEBA’, EL EX PRESIDENTE ES ‘INOCENTE’

El primer ministro Benjamín Netanyahu asiste a una audiencia en el Tribunal de Primera Instancia de Rishon LeZion, Israel, el 23 de enero de 2023. (Abir Sultan/Foto de piscina vía AP)

Quizás el caso reciente más famoso sea el encarcelamiento por parte del autoritario presidente ruso Vladimir Putin de su rival político más poderoso, Alexei Navalny, quien fue encontrado muerto en una colonia penal del Ártico en febrero. Los críticos de Putin afirmaron que él estaba detrás del asesinato. El opaco poder judicial ruso condenó a Navalny a 19 años de prisión por extremismo. Sus defensores dicen que Putin lo persiguió porque fue el primer político en construir un movimiento de oposición nacional ruso que busca poner fin a las más de dos décadas de control de Putin sobre Rusia.

En 2023, el fallecido primer ministro italiano Silvio Berlusconi fue declarado inocente de manipulación de testigos en relación con supuestas fiestas sexuales, llamadas “bunga bunga”, en su villa de Milán. Afirmó que sus enemigos políticos fabricaron las acusaciones de escándalo sexual.

Silvio Berlusconi vota durante las elecciones regionales de Lombardía en Milán, Italia, el 12 de febrero de 2023. (Piero Cruciatti/Agencia Anadolu vía Getty Images)

El controvertido político italiano murió el año pasado. Se refirió a sí mismo como el “Jesucristo de la política”. Sin embargo, en 2013, el Tribunal Superior de Italia confirmó la condena por fraude fiscal contra Berlusconi.

El ex primer ministro paquistaní Imran Khan fue derrocado como líder del país en 2022 y condenado a múltiples penas de prisión por corrupción, incluida la filtración de secretos de Estado. Khan sostiene que los casos en su contra tienen motivaciones políticas y sus seguidores han llenado las calles del país del sudeste asiático para protestar por su encarcelamiento.

El ex primer ministro de Pakistán, Imran Khan, y Bushra Bibi, su esposa, hablan con los medios de comunicación en una oficina del Tribunal Superior de Lahore, Pakistán, el 17 de julio de 2023. (Foto AP/KM Chaudary, Archivo)

Khan, una ex estrella del cricket que se convirtió en político islamista, enfrenta ahora 170 casos legales pendientes en su contra. Los cargos incluyen terrorismo, incitación a la violencia y corrupción. En marzo de 2022, Khan afirmó en un mitin que una conspiración extranjera estaba trabajando en su contra. Dijo que un documento mostraba que “todos serán perdonados si Imran Khan es destituido del poder”. Un mes después, Khan fue derrocado como primer ministro por un voto de censura en el parlamento.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El ex embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, que es abogado, dijo a Fox News Digital: “La característica más importante de una democracia que funciona es su capacidad para infundir confianza en la imparcialidad de su poder judicial. En el caso Trump, la fiscalía y el El tribunal ha seguido un caso frívolo y ha causado un daño enorme a nuestra democracia. Estoy menos familiarizado con los problemas del primer ministro, pero está claro que en Israel también existe una parte importante de la población que está perdiendo confianza en el poder judicial”.

Friedman, quien sirvió durante la administración Trump y jugó un papel clave en el traslado de la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a la capital de Israel, Jerusalén, agregó: “Esto siempre es un subproducto del procesamiento de opositores políticos. Cuando se hace, los hechos y la ley deben ser convincente e incluso abrumador. Eso claramente no está presente en ninguno de los casos”.