Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox News!
El miércoles marca el 80 aniversario de cuando Estados Unidos empleó la primera bomba nuclear sobre la ciudad japonesa de Hiroshima, seguido del bombardeo de Nagasaki tres días después el 9 de agosto. Pero a pesar de casi un siglo de lecciones aprendidas, la guerra nuclear sigue siendo una amenaza significativa.
«Esta es la primera vez que Estados Unidos enfrenta dos adversarios nucleares: Rusia y China», dijo Rebeccah Heinrichs, experto nuclear y miembro principal del Instituto Hudson, a Fox News Digital.
Heinrichs explicó que Moscú y Beijing no solo continúan desarrollando nuevas capacidades nucleares y sistemas de entrega, sino que están colaborando cada vez más entre sí en oposición directa a Occidente, y más puntualmente, Estados Unidos.
Trump levanta el velo sobre los submarinos estadounidenses en la advertencia disparada a Kremlin en un movimiento de reposicionamiento ‘inteligente’
Una fotografía aérea de Hiroshima, Japón, poco después de la bomba atómica del «niño pequeño» en 1945. (Archivo de historia universal/UIG a través de Getty Images)
«Es un ambiente de amenaza nuclear mucho más complejo que el que Estados Unidos tuvo que lidiar durante la Guerra Fría, donde acabamos de tener un adversario nuclear en la Unión Soviética», dijo. «En ese sentido, es un problema grave, especialmente cuando China y Rusia están invirtiendo en capacidades nucleares y al mismo tiempo tienen objetivos de revanchistas».
A pesar de la inmensa devastación que acompañaría una guerra atómica entre dos naciones nucleares, ha aumentado la preocupación de que la amenaza de la guerra nuclear esté en aumento.
Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, que mataron colectivamente a unas 200,000 personas, sin incluir a las docenas de miles que luego murieron de envenenamiento por radiación y cáncer, se han atribuido a poner fin a la Segunda Guerra Mundial.
Pero las bombas hicieron más que terminar la guerra más mortal en la historia humana: cambiaron para siempre la doctrina militar, provocaron una carrera armamentista nuclear y consolidaron el concepto de disuasión a través de la teoría de la destrucción de seguros mutuos.
A principios de este año, el boletín de científicos atómicos avanzó el «reloj del día del juicio final» por un segundo, empujándolo más cerca de «medianoche» o colapso atómico, que nunca.
En enero, la Junta de Científicos y Funcionarios de Seguridad a cargo del reloj de 78 años, que se utiliza para medir el nivel de amenaza de la guerra nuclear, dijo que mover el reloj a 89 segundos a la medianoche «señala que el mundo está en un riesgo sin precedentes, y que continuar en la ruta actual es una forma de locura».
Trump confirma que 2 submarinos nucleares están «en la región» para contrarrestar a Rusia
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente chino Xi Jinping se dieron la mano durante una reunión en Beijing el 18 de octubre de 2023. (Sergei Guneyev/Pool/AFP a través de Getty Images)
A pesar de las amenazas nucleares intensas que salieron de Corea del Norte y la preocupación internacional sobre el programa nuclear iraní, el nivel de amenaza se redujo en gran medida a los tres jugadores más grandes en el ámbito nuclear: Rusia, los Estados Unidos y China.
El aumento del nivel de amenaza se atribuyó a la negativa de Rusia a cumplir con los tratados nucleares internacionales en medio de su guerra continua en Ucrania y su oposición hostil a las naciones de la OTAN, así como la insistencia de China en expandir su arsenal nuclear.
Pero el Boletín, que fue fundado por científicos en el Proyecto Manhattan en 1945 para informar al público sobre los peligros de la guerra atómica, también dijo que Estados Unidos tiene un papel en el aumento del nivel de amenaza nuclear.
«Estados Unidos ha abdicado su papel como una voz de precaución. Parece inclinado a expandir su arsenal nuclear y adoptar una postura que refuerza la creencia de que el uso» limitado «de las armas nucleares se puede manejar», dijo el boletín. «Tal confianza fuera de lugar podría hacernos tropezar en una guerra nuclear».
Pero Heinrichs contrarrestó el mensaje «alarmista» y argumentó que la disuasión sigue siendo un protector muy real contra la guerra nuclear, incluso cuando Rusia amenaza cada vez más a las naciones occidentales con uso atómico.
«Creo que es una amenaza seria. No creo que sea inevitable que estemos mirando el armedón nuclear», dijo.
El creciente arsenal nuclear de China tiene como objetivo romper las alianzas estadounidenses y dominar Asia, informa advierte
Un misil balístico intercontinental de Yars se lanza desde un campo aéreo durante los ejercicios militares en Rusia el 19 de febrero de 2022. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa Ruso a través de AP, archivo)
Heinrichs argumentó que la amenaza principal no es el número de ojivas nucleares que posee una nación, sino en cómo amenazan con emplear sus capacidades.
«Creo que cada vez que existe una amenaza de uso nuclear, es porque los adversarios, países autoritarios, en particular, Rusia, amenazan con usar armas nucleares para invadir a otro país. Y ahí es donde es el mayor riesgo de falla de disuasión», dijo. «No es por la gran cantidad de armas nucleares».
Heinrichs dijo que Rusia está bajando el umbral nuclear al amenazar rutinariamente con emplear armas nucleares en un movimiento para obligar a las naciones occidentales a capitular a sus demandas, como en el caso de capturar territorio en Ucrania e intentar negarle el acceso a la OTAN.
En cambio, ella argumentó que Estados Unidos y sus aliados necesitan mejorar su disuasión no solo manteniéndose al tanto de sus capacidades, sino también expandiendo su alcance nuclear en regiones como el Indo-Pacífico.
Un cohete se lanza desde el sistema de misiles desde las instalaciones de Plesetsk en el noroeste de Rusia el 9 de diciembre de 2020. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa Ruso a través de AP, archivo)
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
«La respuesta no es tener tanto miedo o alarmado que Capitule, porque solo vas a engendrar más coerción nuclear si haces eso», dijo. «La respuesta es comunicarse con prudencia y cuidadosamente con los rusos que no van a tener éxito a través de la coerción nuclear, que Estados Unidos también tiene opciones de respuesta creíbles.
«También tenemos armas nucleares, y tenemos respuestas creíbles y proporcionales, por lo que no deberían seguir ese camino», dijo Heinrichs. «Así es como mantenemos la paz nuclear. Así es como disuadimos el conflicto. Y así es como nos aseguramos de que no se use un arma nuclear».
