Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
El pago de combustible de invierno para los pensionistas estatales podría desecharse por completo, según el Instituto de Estudios Fiscales (IFS).
Tras el anuncio del primer ministro Sir Keir Starmer de que el gobierno volverá a examinar los umbrales de los pagos de £ 200 a £ 300 para los pensionistas estatales, el IFS ha analizado las opciones que dice que están disponibles para el gobierno, desde la ampliación de la elegibilidad para desechar el beneficio por completo.
El trabajo de £ 200, o £ 300 para mayores de 80 años, fue introducido por primera vez por la mano de obra en 1997, pero Rachel Reeves redujo por primera vez, por lo que ahora solo está disponible para aquellos que reclaman el crédito de pensión de beneficio de apoyo de ingresos, en lugar de ser pagados a todos los pensionistas automáticamente.
Después de meses de alboroto sobre los cambios probados en los medios, Starmer ahora se ha comprometido a mirar los umbrales para la asignación de combustible de invierno, pero aún no se han dado más detalles por cuánto podría cambiar el umbral. El IFS ha emitido un informe, expandiendo la elegibilidad de pago de combustible de invierno, que describe las opciones disponibles.
Entre sus sugerencias, dice que la ‘opción simple’ sería revertir los cambios y devolver a WFP a todos los pensionistas a un costo de aproximadamente £ 1.5 mil millones.
O bien, un nuevo sistema probado de medios podría permitir que los hogares que no reclaman crédito de pensión reclamen la PMA, dice el IFS, aunque esto podría ser costoso de implementar y algunos aún pueden no reclamar.
En tercer lugar, el gobierno podría hacer que el crédito de pensión sea «más generoso» retirando el crédito de pensión más lentamente cuando un pensionista recibe ingresos, en lugar de por £ 1 por cada £ 1 de ingresos como es actualmente.
Otras opciones incluyen hacer de la PMA un pago individual en lugar de un hogar, o expandirse a otros beneficios en lugar de solo el crédito de pensión, como los beneficios por discapacidad. O, el IFS argumenta, el modelo propuesto por Martin Lewis podría implementarse, que basa la elegibilidad en las bandas de impuestos del consejo A a C.
Pero el IFS concluye que no hay una solución fácil y todas las opciones son complejas y, en cambio, puede ser más simple «no tener WFP en absoluto».
El informe dice: “Si el gobierno quiere expandir la elegibilidad del PMA, sin regresar al antiguo sistema universal, no hay respuestas particularmente fáciles para aumentar sustancialmente la elegibilidad.
“Expandir la elegibilidad a aquellos en beneficios de vivienda (y/o beneficios por discapacidad) aumentaría los números que reciben el pago de combustible invernal, pero aún así dejaría la gran mayoría de los pensionistas no elegibles.
«Ir más allá implicaría crear una nueva prueba de medios o basar la elegibilidad en otras características del hogar. Es justo decir que todas estas son soluciones imperfectas: no amplían mucho la elegibilidad o no están dirigidos estrechamente a los hogares más pobres, o imponen grandes costos administrativos o fiscales.
«A la luz de esto, vale la pena retroceder y preguntar qué papel quiere que juegue el Gobierno el PMA. Una opción sería no tener WFP en absoluto».
Agrega: “Si bien se etiqueta como un combustible, en última instancia es solo un pago en efectivo (aunque alguna evidencia sugiere que el etiquetado aumenta el consumo de combustible).
«En la medida en que el objetivo es ayudar a las personas a bajos ingresos, una opción más directa es aumentar el crédito de pensión; si el objetivo es aumentar los ingresos de los pensionistas en general, uno simplemente podría aumentar la generosidad de las pensiones estatales (aunque esto implicaría redistribución de solteros a parejas, y el gobierno podría evitar eso). Quizás antes de que se le ocurra a la elegibilidad que la elegibilidad asombrosa, el gobierno debería ser lo que la pregunta es la respuesta a la respuesta.»
Tom Waters, director asociado de IFS y autor del comentario, dijo: «Hay dos opciones naturales para evaluar la elegibilidad para el pago de combustible de invierno: darlo a todos los pensionistas o restringirlo a aquellos con un beneficio probado por los medios. hogares, o son administrativamente costosos.
