Es probable que la Corte Suprema confirme la prohibición de TikTok

La Corte Suprema escuchó el viernes los argumentos orales en el caso que involucra el futuro de TikTok en Estados Unidos y una ley que podría prohibir efectivamente la popular aplicación la próxima semana.

La Ley de Protección a los Estadounidenses contra Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros apunta a TikTok e impondrá duras sanciones civiles a las «entidades» de aplicaciones que ofrecen el servicio después de la fecha límite del 19 de enero. Entre varias cuestiones que los jueces consideraron estuvo si la ley viola las protecciones de la libertad de expresión de la Constitución.

Durante el argumento de más de dos horas, los jueces interrogaron repetidamente al abogado principal de TikTok sobre los vínculos de la plataforma de redes sociales con la República Popular China. Y en general no parecían convencidos por el argumento principal de TikTok, que la ley viola los derechos de libertad de expresión de sus millones de usuarios individuales en Estados Unidos.

Aún así, persisten dudas sobre la voluntad del presidente electo Donald Trump de hacer cumplir la ley una vez que asuma el cargo, apenas un día después de que entre en vigor. Si Trump decide no hacer cumplir las violaciones, los proveedores de servicios externos como Manzana y Google se enfrentarán a un dilema: si seguir la ley al pie de la letra o confiar en las garantías de la nueva administración de que pueden ignorarla efectivamente.

Gautam Hans, profesor de derecho de la Universidad de Cornell, dijo en un comunicado que «el consenso de que la Corte permitirá que la prohibición entre en vigor parece correcto».

«Lo que sigue siendo desafortunado es la credulidad con la que muchos de los jueces trataron esta ley, que claramente implica derechos de libertad de expresión por motivos de seguridad nacional no especificados», dijo Hans. «Hay razones válidas para tener preocupaciones sobre la privacidad y la recopilación de datos, pero esta ley apunta específicamente a una plataforma de manera que debería inquietarnos a todos acerca de si las futuras acciones gubernamentales podrían apuntar a otras plataformas de expresión».

Noel Francisco, fiscal general de Estados Unidos durante el primer mandato del presidente electo Donald Trump, abrió la audiencia como representante legal de TikTok. Se hizo eco del deseo de Trump de que el tribunal detuviera la prohibición efectiva, para darle tiempo a Trump de encontrar una solución política a las preocupaciones de seguridad nacional sobre TikTok.

Los jueces acribillaron a Francisco con preguntas sobre los vínculos de TikTok con ByteDance, con sede en China, propietaria del servicio de redes sociales, e interrogaron el argumento de la primera enmienda de TikTok contra la ley.

Gran parte de la línea de investigación del tribunal se centró en la estructura de propiedad de TikTok. Cuando el juez Samuel Alito le preguntó a Francisco si presentaría el mismo argumento si TikTok fuera propiedad directa del gobierno chino, el abogado de TikTok dijo que no.

Pero Francisco también insistió en que Beijing no obliga a TikTok a tomar decisiones de contenido.

«Nos resistimos absolutamente a cualquier tipo de manipulación de contenidos por parte de China», afirmó Francisco. Los observadores de la corte notaron su uso cuidadoso de la palabra «resistir», en lugar de, por ejemplo, «rechazar».

El abogado especial de O’Melveny & Myers, Jeffrey Fisher, argumentó en nombre de los creadores de contenido de TikTok que están desafiando la ley.

En interés de la seguridad nacional, «el Congreso puede prohibir a los estadounidenses… asociarse con organizaciones terroristas», dijo Fisher. Pero «el gobierno simplemente no puede entrar y decir ‘seguridad nacional’ y el caso se acabó».

«Hay que profundizar en lo que es la afirmación de seguridad nacional», dijo Fisher.

Gran parte del argumento en apoyo de la ley de desinversión de TikTok hasta ahora se centra en la afirmación de que TikTok efectivamente representa una amenaza a la seguridad nacional. Éste fue el núcleo del argumento de la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar.

Los estadounidenses que usan TikTok pueden creer que «están hablando entre sí», dijo Prelogar. Pero en realidad, «la República Popular China, una nación adversaria extranjera, está explotando una vulnerabilidad del sistema».

Los jueces presionaron a Prelogar sobre en qué se diferencia TikTok de otros medios de propiedad extranjera, como Politico y Oxford University Press.

«China es una nación adversaria extranjera que busca cada oportunidad que tiene para debilitar a Estados Unidos», dijo. «Si tiene control sobre [TikTok]es difícil predecir exactamente cómo lo utilizará como herramienta para dañar nuestros intereses».

«Pero sabemos que lo intentará», dijo Prelogar.

«Lo que estamos tratando de evitar no es el tema específico, los puntos de vista específicos, sino la capacidad técnica de una nación adversaria extranjera para utilizar un canal de comunicaciones», dijo Prelogar.

Respecto a si la Administración entrante de Trump podría extender el plazo antes de que se promulgue la ley, Prelogar dijo que el gobierno estadounidense aún no ha tomado una posición al respecto.

«No lo hemos analizado, en parte porque simplemente no se presenta aquí», dijo Prelogar.

Trump tomará posesión el 20 de enero y la fecha límite para la desinversión es el 19 de enero.

En cuanto a si el presidente electo Trump puede optar por no hacer cumplir la ley, Prelogar dijo que eso «plantea una pregunta complicada».

No está claro cuándo el tribunal dictará una decisión, y si ByteDance de China continúa negándose a vender TikTok a una empresa estadounidense, se enfrenta a una prohibición total en todo el país.

Los aproximadamente 115 millones de usuarios activos mensuales de TikTok en EE. UU. podrían enfrentar una variedad de escenarios dependiendo de cuándo la Corte Suprema tome una decisión.

Si no se recibe ninguna noticia antes de que la ley entre en vigor el 19 de enero y se apruebe la prohibición, es posible que los usuarios aún puedan publicar o interactuar con la aplicación si ya la han descargado. Sin embargo, es probable que esos usuarios no puedan actualizar o volver a descargar la aplicación después de esa fecha, dijeron varios expertos legales.

Miles de creadores de videos cortos que generan ingresos de TikTok a través de publicidad, asociaciones pagas, productos y más probablemente necesitarán realizar la transición de sus negocios a otras plataformas, como YouTube o Instagram.

«Cerrar TikTok, aunque sea por un solo día, sería un gran problema, no sólo para las personas que crean contenido en TikTok, sino para todos los que comparten o ven contenido», dijo George Wang, abogado del Instituto Knight de la Primera Enmienda que ayudó a escribir los escritos amicus curiae del instituto sobre el caso.

«Sienta un precedente realmente peligroso sobre cómo regulamos el discurso en línea», afirmó Wang.

Se presentaron docenas de escritos amicus de alto perfil de organizaciones, miembros del Congreso y el presidente electo Donald Trump en apoyo tanto al gobierno como a ByteDance.

El gobierno, encabezado por el fiscal general Merrick Garland, alega que hasta que ByteDance se deshaga de TikTok, la aplicación seguirá siendo una «poderosa herramienta de espionaje» y un «arma potente para operaciones encubiertas de influencia».

El escrito de Trump no expresó su apoyo a ninguna de las partes, pero sí pidió al tribunal que se opusiera a prohibir la plataforma y le permitiera encontrar una resolución política que permitiera que el servicio continuara mientras abordaba las preocupaciones de seguridad nacional.

La aplicación de vídeo de formato corto jugó un papel notable en las campañas presidenciales de Trump y de la candidata demócrata Kamala Harris en 2024, y es una de las fuentes de noticias más comunes para los votantes más jóvenes.

En una publicación de Truth Social de septiembre, Trump escribió en mayúsculas que los estadounidenses que quieran salvar TikTok deberían votar por él. La publicación fue citada en su escrito amicus curiae.

No está claro cuándo la Corte Suprema emitirá su fallo, pero la audiencia acelerada del caso hace prever que el tribunal podría emitir un fallo rápido.

El caso tendrá «enormes implicaciones» dado que la base de usuarios de TikTok en Estados Unidos es muy grande, dijo Erwin Chemerinsky, decano de Berkeley Law.

«No tiene precedentes que el gobierno prohíba las plataformas de expresión, especialmente una que usa tanta gente», dijo Chemerinsky. «En última instancia, se trata de una tensión entre las cuestiones de libertad de expresión, por un lado, y las reclamaciones de seguridad nacional, por el otro».

Esta es una historia en desarrollo; vuelva a consultarla para obtener actualizaciones.

MIRAR: Parece que TikTok realmente podría cerrarse, dice Jim Cramer