Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
Photograph by unknown author. “Trabajadores petroleros,” Fernando Irazábal Collection. Compiled by Archivo Fotografía Urbana.
El 29 de enero, Venezuela experimentó un cambio tectónico legislativo respecto al futuro de su sector de hidrocarburos. La Asamblea Nacional aprobó una nueva ley petrolera que efectivamente rompe con la tradición de rígido control estatal posterior a 1976, abriendo la participación a lo largo de toda la cadena de valor a las compañías petroleras privadas.
Este no es el primer experimento con participación privada desde la nacionalización, pero es el intento más claro desde la década de 1990. Apertura normalizarlo como marco rector del sector. La legislación, aprobada con sorprendente rapidez y opacidad, ha provocado reacciones encontradas, que van desde denuncias de pérdida de soberanía y rendición a intereses extranjeros hasta apoyo a un primer paso que aún requiere arreglos importantes. A pesar de estas divergencias, una cosa está clara: el regreso de las empresas privadas al sector petrolero de Venezuela inevitablemente revive los paralelismos con el sistema de concesiones bajo el cual nació y floreció la industria entre 1914 y 1976, un espejo de lo que podría llegar a ser el sector energético de Venezuela en el siglo XXI.
Las leyes de hidrocarburos de 1943 y 2026
El icónico proyecto de ley de 1943 promulgado por el presidente Isaías Medina Angarita (1941-1945) reguló la industria petrolera privada de Venezuela hasta la nacionalización de 1976. Se convirtió en el modelo institucional de la era concesional: un Estado con reglas e impuestos que supervisaba una industria operada de forma privada. Junto con la legislación relacionada, estableció el famoso acuerdo de reparto de beneficios 50/50 con el Estado, que luego se hizo más estricto mediante reformas. Sin embargo, dentro del marco de 1943, el Estado rentista se limitó en gran medida a establecer las reglas y recaudar impuestos y alquileres, mientras que las empresas privadas asumían los riesgos de capital. No había ningún monopolio gubernamental sobre las operaciones cotidianas.
En esencia, la ley de 2026 reintroduce condiciones comparables para el capital privado. Las compañías petroleras ahora pueden mantener el control operativo en empresas conjuntas con el Estado o llevar a cabo actividades de forma independiente a través de contratos gubernamentales. Los marcos de 1943 y 2026 también incluyen esquemas de regalías flexibles que priorizan la viabilidad empresarial sobre las cargas tributarias rígidas. Por supuesto, abundan las diferencias. Por mencionar algunos, la versión 2026 concentra el poder discrecional en el Ejecutivo en materia de regalías, abre la posibilidad de arbitraje internacional fuera del país, simplifica la carga tributaria a un impuesto integrado a los hidrocarburos del 15% y disminuye la autoridad de la Asamblea Nacional sobre el negocio petrolero.
La venezolanización iniciada por empresas como Creole Petroleum Corporation, Royal Dutch Shell, Mene Grande Oil Company y muchas otras también se convirtió en un ejercicio de integración social.
Dejando a un lado las divergencias, ambas leyes comparten el mismo imperativo subyacente: atraer capital y tecnología. Por el contrario, las leyes de hidrocarburos de 1976 y 2001 fueron diseñadas precisamente para limitar la iniciativa privada. Pero la inversión por sí sola no hará todo el trabajo. También se necesita desesperadamente capital humano para liderar un sector de hidrocarburos renacido, y aquí el modelo de concesiones ofrece lecciones valiosas.
La venezolanización de la industria
Una dimensión subestimada de esa época fue el desarrollo del capital humano. Durante décadas, las empresas extranjeras capacitaron a venezolanos en toda la jerarquía corporativa (en funciones técnicas, gerenciales y ejecutivas), de modo que a mediados de la década de 1970 los expatriados eran una pequeña fracción de la fuerza laboral y los venezolanos dirigían cada vez más el negocio diario. Esto creó una fuente de talento local capaz de heredar la responsabilidad operativa y gestionar la transición de 1976 al control estatal con una continuidad inusual.
Esta historia no es nostalgia de una época pasada, sino una lección que vale la pena destacar. El colapso del petróleo venezolano en este siglo es inseparable de la degradación de la cultura corporativa y del capital humano, profundizada por la politización de la industria. Desencadenó una fuga de cerebros profesionales y el vaciamiento de la eficiencia operativa. Las multinacionales como Chevron, y otras que puedan seguirlas, deberían apoyarse explícitamente en una “venezolanización 2.0” que involucre al talento local que aún se encuentra en el país y aliente el regreso de una diáspora de gerentes e ingenieros venezolanos que ahora están en el extranjero. Aislar al sector de la contratación y las purgas partidistas es esencial si se quiere que estos cuadros operen con plena competencia.
La venezolanización iniciada por empresas como Creole Petroleum Corporation, Royal Dutch Shell, Mene Grande Oil Company y muchas otras también se convirtió en un ejercicio de integración social. Muchos expatriados estadounidenses, como el director ejecutivo de Creole, Arthur T. Proudfit, abrazaron el entorno social del país que los acogió, a menudo aprendiendo el idioma y hablándolo con fluidez; su hija incluso se casó con un empresario local. A cambio, los venezolanos formados en el extranjero y que trabajaban para estas empresas absorbieron los valores y tradiciones profesionales estadounidenses. Este intercambio cultural ayudó a forjar vínculos duraderos entre ambos países y contribuyó a la exitosa presencia de capital extranjero en Venezuela. Y estas corporaciones no se limitaron a sus nóminas. Entendieron que el éxito a largo plazo en el sector de los hidrocarburos se extendía más allá de los empleados, a las comunidades circundantes a los campos petroleros y más allá.
licencia social
Creole, Shell y Mene Grande realizaron importantes inversiones en el país. En los campos petrolíferos, negociaron lucrativos contratos laborales con los sindicatos. También financiaron hospitales, campus universitarios y otros proyectos de infraestructura. Estas empresas incluso se unieron al Estado en iniciativas como la Corporación Venezolana de Economía Básica para financiar proyectos agroindustriales destinados a diversificar la economía, al tiempo que apoyaban a las comunidades rurales a través de iniciativas como la Asociación Internacional Estadounidense. Dejaron una huella indeleble en la vida cotidiana, desde cómo los venezolanos compraban a través de cadenas de mercado como CADA, hasta la cultura a través de documentales, revistas corporativas e incluso programas de noticias de televisión como Observador Criollo.
Más importante aún, construyeron alianzas con capitalistas nacionales como Eugenio Mendoza para abordar los problemas sociales. Los líderes empresariales criollos y venezolanos, por ejemplo, institucionalizaron la acción social del sector privado a través de organizaciones como el Dividendo Voluntario para la Comunidad (DVC), fundado en 1964 para movilizar contribuciones corporativas hacia proyectos comunitarios. Esta organización sin fines de lucro continúa existiendo hoy, cumpliendo con el objetivo original de acción social legado por empresarios estadounidenses y venezolanos hace más de sesenta años. Creole también creó la Corporación Creole de Desarrollo, un brazo financiero diseñado para proporcionar capital inicial para la actividad empresarial local. No fue una época sin fricciones, pero muestra cómo se trataba la legitimidad como una condición de estabilidad.
Las contribuciones a la salud, las escuelas y la infraestructura también aliviarían la carga del Estado y le permitirían centrarse en emergencias críticas para la construcción de la nación.
Esta generosidad tuvo un alcance amplio, pero no fue mera caridad corporativa. Para evitar poner en peligro sus operaciones y provocar una reacción nacionalista, las empresas se comprometieron con las comunidades circundantes e invirtieron en su futuro. Ésa es una lección que los nuevos capitales que llegan a Venezuela deberían seguir. Incluso existe una memoria generacional favorable a la presencia de estas empresas en las comunidades petroleras.
Aprovechar ese legado podría abrir nuevas oportunidades para el crecimiento profesional local y al mismo tiempo fortalecer los vínculos entre las comunidades y las multinacionales. Las contribuciones a la salud, las escuelas y la infraestructura también aliviarían la carga del Estado y le permitirían centrarse en emergencias críticas para la construcción de la nación: democratizar las instituciones, reconstruir la economía y abordar los servicios públicos y las necesidades humanitarias que enfrenta la población.
¿Un retorno espiritual al sistema de concesiones?
La nueva ley de hidrocarburos empuja a la industria petrolera de Venezuela en una nueva dirección y funciona como un primer paso en el camino correcto. Sin embargo, hay margen para mejoras significativas.
Además, quedan preguntas clave sin respuesta. Por ejemplo, ¿cuál será el destino de PDVSA? Cualquier plan que no aborde la resurrección de sus capacidades operativas socava el desarrollo de un sector eficiente. Sólo la redemocratización del país puede afrontar adecuadamente los fallos más profundos reflejados en la legislación actual. Muchos expertos de la industria ya han propuesto un marco alternativo que resolvería varios de los problemas centrales del proyecto de ley al establecer reglas claras, mecanismos de transparencia y una agencia gubernamental dedicada a regular el sector de los hidrocarburos.
El espíritu del modelo concesional recorre una vez más las refinerías, terminales portuarias y pozos petroleros de Venezuela. Es demasiado pronto para decir si el capital extranjero regresará con el mismo entusiasmo que trajo hace más de un siglo, o si la escala de las inversiones y el compromiso con las comunidades circundantes igualará a la de sus predecesores. El sector puede convertirse en una plataforma para la reconstrucción y profesionalización institucional, o en otro canal discrecional para las rentas y la corrupción.
La democracia, el control y el equilibrio y las reglas claras pueden convertir la ley de hidrocarburos de 2026 (y sus posibles modificaciones futuras) en principios duraderos para el resto del siglo. De ser así, la industria petrolera podría desbloquear un nuevo período de prosperidad. Aún queda mucho por hacer para materializar ese futuro, pero lo que es innegable es que comienza una nueva era.
