El gobierno de los Estados Unidos está teniendo una segunda puñalada para romper Google

A partir del lunes, el gobierno de los Estados Unidos obtendrá otra grieta al convencer a un juez federal para que rompa Google, después de que un juez diferente decidió mantenerlo intacto a pesar de encontrar que es un monopolista.

Los abogados para Google y el Departamento de Justicia volverán a un juzgado federal en Alejandría, VA para un juicio de aproximadamente dos semanas sobre cómo restaurar la competencia a los mercados de tecnología publicitaria que Google monopolizaron ilegalmente. Llegan solo semanas después de que el juez de la Corte de Distrito de DC, Amit Mehta, quien emitió un fallo histórico que considerara a Google un monopolio en la búsqueda en línea, entregó su receta para restaurar la competencia al mercado de búsqueda en línea. El fallo de Mehta se detuvo mucho menos que la mayor pidiera del gobierno solicita remediar el daño de Google, incluida la negar una venta solicitada del navegador Chrome de Google y dejar que la compañía siga pagando por la distribución principal de los lugares en navegadores y teléfonos.

El juez del Distrito Este de Virginia, Leonie Brinkema, quien también dictaminó que Google fuera monopolista en dos mercados de tecnología publicitaria, no está vinculado a la decisión de Mehta. Pero sin duda le ha prestado atención. Aún así, hay razones para que el Departamento de Justicia crea que podría obtener un resultado diferente en el caso de la tecnología publicitaria cuando se trata de su solicitud de romper Google.

A diferencia del caso de búsqueda, la parte del negocio de Google de que el gobierno le pide a Brinkema que lo obligue a desinvertir fue un producto central en cuestión en el juicio. El DOJ le pide al juez que exija a Google que venda su intercambio ADX, que facilita las transacciones digitales para anuncios de visualización que aparecen en la parte superior o del lado de muchos sitios web. Brinkema descubrió que Google vinculó ilegalmente a ADX a su servidor de anuncios de editor, DoubleClick para editores (DFP), que es utilizado por los sitios web para vender su inventario de anuncios, por lo que es plausible que pueda encontrar razonable separar uno de Google por completo. El gobierno también quiere que Google abre la lógica de la subasta detrás de DFP, y si eso no restaura adecuadamente la competencia, quiere que el juez se reserve el derecho de obligar a Google a vender ese producto también.

Google, por otro lado, sugiere que los problemas que Brinkema encontró con sus tratos se puede solucionar con algunos ajustes de comportamiento, y caracteriza las propuestas del Departamento de Justicia como un esfuerzo por relajar las adquisiciones que el juez no consideró anticompetitivo en sí mismas. Google propuso dejar que los servidores de anuncios de editoriales de terceros accedan a las ofertas en tiempo real en ADX, algo que el gobierno argumentó que Google solo ofrece a DFP, en desventajas injustamente a sus rivales y coaccionando efectivamente a los editores para seguir con las plataformas de Google. También dice que podría permitir a los editores exportar sus datos sin cargo, y comprometerse a deshacerse de una restricción sobre cómo los editores pueden fijar el precio de su inventario de anuncios conocido como reglas de precios unificadas. Google también podría abstenerse de usar tácticas de subasta como First Look y Last Look en sus productos publicitarios, que el Departamento de Justicia había argumentado injustamente le dio a Google una ventaja.

Como cada prueba antimonopolio, todavía hay un largo camino por delante. Google debe esperar una decisión de remedios antes de que pueda apelar el hallazgo de monopolio subyacente, lo que significa que incluso si Brinkema ordena una ruptura, podría pasar años hasta que se implementa. Pero hasta dónde está dispuesta a llegar dirá mucho sobre la voluntad del sistema de justicia para romper la gran tecnología.