Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
Rachel Reeves está bajo una presión creciente para introducir mega impuestos sobre la riqueza mientras lucha por conectar un hoyo previsto de £ 57 mil millones en las finanzas de la nación.
Una nueva encuesta ha revelado que casi la mitad de los británicos quieren que el canciller aumente los impuestos sobre los que ganan más de £ 125,000 al año, mientras que el 29% de un aumento en el impuesto sobre las ganancias de capital y el 26% respaldan el impuesto sobre las corporaciones más altos.
Las llamadas también se intensifican para que Reeves vaya más allá imponiendo un impuesto anual a las personas más ricas del Reino Unido, con más de 30 parlamentarios y compañeros que escriben al canciller que le insta a adoptar un impuesto del 2% sobre activos de más de £ 10 millones; un reclamo de los activistas de movimiento podría recaudar £ 24 mil millones al año.
Se produce en medio de advertencias del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social que Reeves se verá obligado a reducir el gasto público o aumentar los impuestos si quiere cumplir con las reglas fiscales autoimpuestas de Labor para 2029.
La presión se amplifica aún más por el surgimiento político de Reform UK, que ha aumentado por delante de los laboristas en algunas encuestas. Los analistas dicen que Reeves tendrá que pisar con cuidado, con votantes cada vez más hostiles a amplios aumentos de impuestos o más préstamos gubernamentales.
BMG Research, que realizó una encuesta para el documento I, encontró el apoyo público al alejar constantemente de los aumentos de impuestos hacia los recortes en el gasto en servicios públicos.
Sin embargo, si los impuestos son inevitables, descubrió que los votantes tienen claro quién debe pagar. La encuesta encontró que el 48% respalda un mayor impuesto sobre la renta en aquellos que ganan más de £ 125,000, y el 37% de retroceso de los aranceles más altos sobre el alcohol y el tabaco.
Las opciones menos populares fueron aumentar el IVA, el impuesto al consejo o el impuesto sobre la renta de los ingresos más bajos.
Los votantes de reforma, en particular, se oponen ferozmente a los aumentos de impuestos, especialmente en la herencia, y son los más propensos a decir que están siendo gravados «demasiado». Solo el 5% respalda un aumento en el impuesto de herencia, en comparación con el 9% de todos los votantes.
En medio de las presiones políticas, los impuestos a la riqueza están surgiendo como una ruta potencialmente más sabrosa. Los defensores argumentan que golpearía a menos personas, al tiempo que plantea grandes sumas.
Michaela Lamb, socia fiscal de Gravita, dijo: «Por lo general, se aplica a la riqueza neta, incluidas las propiedades, las inversiones y otros objetos de valor por encima de cierto umbral, menos deuda. Por lo general, se hace anualmente».
Mientras que el Reino Unido actualmente grava la riqueza indirectamente, a través de ganancias de capital, dividendos y herencia, los activistas dicen que un impuesto sobre la riqueza específico se dirigiría mejor a los ultra ricos. En 2020, la Comisión Independiente de Impuestos de Patrimonio propuso un impuesto único al 5% sobre la riqueza de más de £ 500,000, que se pagará en cuotas, alegando que podría recaudar hasta £ 260 mil millones.
Más recientemente, la propuesta de un impuesto anual del 2% sobre activos superiores a £ 10 millones ha reunido impulso. Pero los expertos advierten que no sería fácil de implementar.
John Barnett, socio de Burges Salmon, le dijo a The Telegraph: «Casi todos los países que han introducido uno descubrió que ha aumentado mucho menos de lo previsto».
Agregó que las dificultades para valorar los activos, la administración del sistema y evitar exenciones significan la efectividad de los impuestos sobre la riqueza a menudo disminuye con el tiempo.
«Casi todos los países del mundo comienzan con buenas intenciones, pero luego sucumben a la presión para eximir los fondos de pensiones; luego a la presión para eximir a las empresas; y luego a la presión para eximir a los hogares principales de las personas», dijo Barnett. «Pero tan pronto como eximes esas tres categorías, el 90% de la base de impuestos desaparece».
Christopher Massey, profesor titular de política, se hizo eco de estas preocupaciones: «Una opción sería reformar los impuestos existentes sobre la riqueza, incluido el impuesto de herencia, el impuesto sobre las ganancias de capital e incluso el impuesto sobre el consejo, para hacerlos más progresivos».
