Cómo el acceso al aborto puede afectar las finanzas personales: autor del estudio Turnaway

El aborto es un tema importante para muchos votantes, especialmente las mujeres jóvenes, de cara a las elecciones de noviembre.

El acceso al aborto es algo más que política o atención médica; También es una cuestión de finanzas personales, dijo Diana Greene Foster, demógrafa que estudia los efectos de los embarazos no deseados en la vida de las personas.

Foster, profesora de la Universidad de California en San Francisco, dirigió The Turnaway Study, un estudio de investigación histórico sobre los resultados socioeconómicos de los estadounidenses que son “rechazados” del aborto. El estudio siguió a 1.000 mujeres durante un período de cinco años que finalizó en enero de 2016. Todas las mujeres en el estudio habían buscado abortos en algún momento antes de que comenzara el estudio; no todos recibieron uno.

Más de Finanzas personales:
Cómo reducir los costos de atención médica durante la inscripción abierta
Ozempic está aumentando el coste de su atención sanitaria
Las madres trabajadoras tienen aún más probabilidades de encargarse del cuidado de los niños

En noviembre, los votantes de 10 estados (Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Nueva York y Dakota del Sur) elegirán si adoptan medidas electorales estatales sobre el acceso al aborto.

Estas medidas electorales se producen tras una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022 que anuló Roe v. Wade, el fallo que había establecido un derecho constitucional al aborto en 1973.

A nivel nacional, las mujeres menores de 30 años clasifican el aborto como el tema más importante para su voto el día de las elecciones, según la Encuesta de Mujeres Votantes de la KFF, que encuestó a 649 mujeres del 12 de septiembre al 1 de octubre. Un tema importante entre las votantes mujeres de todas las edades, detrás de la inflación y las amenazas a la democracia, según la encuesta de KFF, un proveedor de investigación sobre políticas de salud.

El aborto es uno de los temas menos importantes para los republicanos registrados, según una encuesta del Pew Research Center entre 9.720 adultos estadounidenses realizada del 26 de agosto al 2 de septiembre.

CNBC habló con Foster sobre la economía del acceso al aborto y los impactos financieros del fin de Roe v. Wade.

La conversación ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Greg Iacurci: ¿Puede describir la población de mujeres que normalmente buscan abortos en los EE. UU.?

Diana Green Foster: Una cosa buena del Estudio Turnaway es que nuestra demografía se parece mucho a la demografía nacional en cuanto a quién aborta.

Más de la mitad ya son padres de un niño. Más de la mitad tienen veintitantos años. Una pequeña minoría son adolescentes, aunque mucha gente piensa que los adolescentes son los principales destinatarios.

Se trata predominantemente de personas de bajos ingresos. Esto ha sido cada vez más así con el tiempo. Se ha concentrado desproporcionadamente entre las personas con menores recursos económicos.

GI: ¿Por qué es eso?

DGF: Creo que las personas más ricas tienen mejor acceso a los anticonceptivos, incluso después de la cobertura exigida por Obamacare. No todo el mundo se beneficia de eso. No todos los estados participan en eso.

[Medical providers] Todavía reparten anticonceptivos. Hay 20 estados que tienen leyes que dicen que debería poder obtener un suministro para un año a la vez, pero casi en ningún lugar está realmente disponible. La ley dice que usted debería poder obtenerlo, pero no es así. Dirigí los estudios que demostraron que si haces que la gente regrese para reabastecerse cada mes o tres meses, como se hace muy comúnmente, es mucho más probable que tengas un embarazo no deseado. Las leyes han cambiado, pero la práctica no ha cambiado. El acceso aún no es perfecto.

Además, algunas personas abortan porque han planeado un embarazo porque algo salió mal con su salud, con la salud del feto, con sus circunstancias de vida. Así que ni siquiera los anticonceptivos son la solución definitiva.

GI: ¿Cuáles son los hallazgos económicos de su investigación?

DGF: Cuando seguimos a las personas a lo largo del tiempo, vemos que las personas a quienes se les niega un aborto tienen más probabilidades de decir que los ingresos de su hogar están por debajo del umbral federal de pobreza. Es más probable que digan que no tienen suficiente dinero para satisfacer sus necesidades básicas como alimentación, vivienda y transporte.

Querer mantener a los hijos que ya tienes es una razón común para el aborto. Vemos que los niños existentes tienen más probabilidades de estar en la pobreza y en hogares donde no hay suficientes recursos si su madre no pudo abortar.

[They’re also] más probabilidades de tener desalojos, tener una mayor deuda si se les niega un aborto.

GI: ¿Podemos cuantificar esos impactos?

DGF: Por ejemplo, seis meses después de solicitar un aborto, el 61% de las que se les negó el aborto estaban por debajo del umbral de pobreza en comparación con poco menos de la mitad (45%) de las que se sometieron a un aborto. Las mayores probabilidades de estar por debajo del [federal poverty line] persistió durante cuatro años.

Y según los informes crediticios, encontramos que las mujeres a las que se les negaron abortos experimentaron aumentos significativos en el monto de su deuda vencida con 30 días o más, a un promedio de $1,749.70, un aumento del 78% en relación con su deuda anterior al embarazo. [average]. El número de registros públicos, como quiebras, desalojos y sentencias judiciales, aumentó significativamente para aquellas a quienes se les negó el aborto, en un 81%.

GI: ¿Por qué sucede esto?

DGF: Tener un hijo es una gran inversión. La decisión de ser padre de un niño depende de una cantidad de apoyo social, seguridad de vivienda y acceso a atención médica, y nuestro país no está en absoluto preparado para brindar esas cosas a las personas de bajos ingresos.

GI: Su estudio se llevó a cabo en un momento en que Roe v. Wade todavía era ley. Eso es ya no es el caso. ¿Cómo espera que se vean afectadas estas consecuencias económicas?

DGF: En The Turnaway Study, a las personas se les negó el aborto porque estaban demasiado avanzados en el embarazo, pero ahora se le puede negar un aborto en cualquier momento del embarazo en unos 13 estados. Por lo tanto, potencialmente afecta a un grupo mucho mayor de personas.

Pero ha habido otros cambios que tienen que ver con recursos para ayudar a las personas a viajar e información sobre cómo pedir pastillas abortivas con medicamentos en línea. Por lo tanto, no es cierto que todos los que quieren abortar estén llevando ahora un embarazo a término.

Se han hecho muchos esfuerzos para eludir las leyes estatales y creo que The Turnaway Study realmente revela por qué. Las personas comprenden sus circunstancias y están muy motivadas para recibir atención, incluso cuando su estado intenta prohibirla.

GI: ¿Cuáles son los impactos financieros que podrían enfrentar algunas mujeres en esos estados?

DGF: De hecho estoy estudiando los costes económicos del fin de Roe y los viajes. [expense]. Los costos aumentaron en $200 para las personas que viajan fuera del estado. La gente se retrasó más de una semana.

Bajo Roe, la gente podía conducir hasta una clínica de abortos o conseguir transporte; [after Roe ended,] era mucho más probable que volaran y tuvieran que tomar más medios de transporte. Más de la mitad pasó la noche. Viajaron un promedio de 10 horas. Eso también significa ausentarse del trabajo. Por lo tanto, aumentó drásticamente el costo para quienes viajaban para hacerse un aborto.

Hay personas que ordenaron pastillas en línea y no [included] en el estudio. Para esas personas, es posible que el costo haya bajado, porque es posible pedir pastillas en línea por menos de $30.

Pero hay que saberlo, hay que tener una dirección y hay que tener Internet, y se necesita cierto nivel de conocimiento para poder lograrlo. Puede haber necesidad de atención médica de seguimiento, por lo que debe poder obtenerla.