Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
La clásica película navideña “Solo en casa” cuenta la improbable historia de una familia que deja en casa a su hijo de 8 años cuando se embarcan de vacaciones.
Sin embargo, en los años transcurridos desde el estreno de la película de 1990, los espectadores se han centrado en otra pregunta: ¿cuán rica era la familia ficticia McCallister que aparece en la película?
La familia pide 10 pizzas la víspera de su viaje, vive en una casa con capacidad para 15 personas (incluida la familia extendida) y todos vuelan a París para las vacaciones de Navidad.
“Están bien y financieramente en una buena posición”, dijo Cody Garrett, planificador financiero certificado y propietario de Measure Twice Financial en Houston, sobre la primera impresión de las circunstancias de los McCallister.
Pero es posible que la familia no sea tan rica como parece, dijo Garrett.
Para comprender mejor los detalles de las circunstancias financieras de la familia McCallister, Garrett recientemente hizo un análisis profundo de las finanzas de la familia de “Home Alone” y “Home Alone 2: Lost in New York”, que se estrenó a finales de 1992, y organizó un seminario web. con alrededor de 25 planificadores financieros para discutir las oportunidades de planificación financiera que surgen en las películas.
Ambas películas se rodaron mucho antes de que las redes sociales hicieran popular hacer alarde de la riqueza personal en línea. Sin embargo, el estilo de vida que la familia McCallister muestra al mundo no necesariamente es una indicación de su riqueza, dijo Garrett.
«Hay muchas cosas que demuestran que gastaron mucho dinero, o al menos financiaron un estilo de vida lujoso para el público», dijo Garrett. «Pero dentro de su propia casa, tal vez tengan un poco de miedo por el dinero».
¿Cuánto valdría ahora el estilo de vida de McCallister?
Lo que parecía lujoso hace más de 30 años, cuando se rodaron las dos primeras películas, ahora es aún más lujoso, gracias en gran parte a los efectos de la inflación.
La casa real de cinco dormitorios y seis baños en Winnetka, Illinois, donde se filmó la película, se cotizaba en 5,25 millones de dólares en la primavera. Hoy en día, todavía está bajo contrato y el precio de venta final no se conocerá hasta que se cierre el trato, según el portavoz de Zillow, Matt Kreamer.
Comprar la casa por 5,25 millones de dólares hoy costaría aproximadamente 34.000 dólares al mes, más el capital, los intereses y los impuestos a la propiedad, según Kreamer. Eso es con un 20% de pago inicial y una tasa hipotecaria del 7%.
Para costear cómodamente la casa, necesitaría $100,000 por mes en ingresos, suponiendo que se adhiera a un umbral de asequibilidad de no gastar más de un tercio de sus ingresos en costos de vivienda, dijo Kreamer.
«Es una casa bastante espectacular y, sin duda, una de las casas de cine más famosas que la gente puede reconocer al instante», dijo Kreamer.
En 1990, cuando se estrenó la primera película, la casa probablemente habría valido un poco menos de 1 millón de dólares, estima Kreamer, lo que sigue siendo alto para esa época.
Sin embargo, es posible que la casa no necesariamente indique un alto patrimonio neto para la familia cinematográfica McCallister.
«No me sorprendería que no tuvieran mucho valor en su casa», dijo Garrett, dada la etapa de la vida y las circunstancias de la pareja.
En las películas, los McCallister también conducen lo que en ese momento eran automóviles relativamente nuevos: un Buick Electra Estate Wagon de 1986 y un Buick LeSabre de 1990, cada uno de los cuales estaría valorado en 40.000 dólares actuales, según las estimaciones de Garrett.
Si bien la familia está ansiosa por mostrar su riqueza (incluida la madre Kate que paga en efectivo la factura de la pizza de $122,50 y al mismo tiempo ofrece una generosa propina), son frugales cuando se trata de las cosas que la gente no ve, dijo Garrett.
La forma en que la familia habla sobre el dinero a veces puede indicar una mentalidad de escasez, dijo. Por ejemplo, Kate menciona que no quiere desperdiciar la leche de la familia antes de que se vayan de vacaciones.
El estilo de vida de la familia no se paga por sí solo. De hecho, el hermano de Peter, Rob, corre con los gastos del viaje a París de la familia. Ese pasaje aéreo costaría alrededor de $55,650 hoy, estimó recientemente GoBankingRates, y los boletos de primera clase en esas fechas de viaje de Navidad costarían $8,528 cada uno.
Sin embargo, los McCallister podrían conseguir los vuelos por un promedio de alrededor de $25,000, dijo Garrett basándose en sus recientes búsquedas de vuelos. Eso seguiría siendo un costo significativo para la mayoría de las familias.
¿Qué lecciones de planificación financiera se esconden en la película?
Muchos detalles importantes sobre las finanzas de Kate y Peter McCallister no se revelan, incluido a qué se dedican.
Sin embargo, los planificadores financieros que evaluaron las circunstancias de la familia vieron algunos agujeros que podrían abordarse con planificación.
En lo más alto de su lista de deseos: una cobertura de seguro adecuada.
Debido a que Kate y Peter McCallister tienen cinco hijos, tener suficiente seguro de vida y de discapacidad en caso de que fallezcan o no puedan trabajar debería ser una prioridad máxima para garantizar que sus dependientes estén cubiertos, según Garrett.
La película, que incluye muchos resbalones y caídas en la casa de la familia mientras Kevin, de 8 años, intenta protegerse de un par de ladrones, también señala la necesidad de una póliza de seguro general, en caso de que los McCallister sean declarados responsables de lesiones o daños. que ocurren.
Kate y Peter, que olvidan o pierden a su hijo Kevin en las dos primeras películas de “Solo en casa”, también harían bien en hacer arreglos adecuados de planificación patrimonial en caso de que ya no puedan mantener o cuidar a sus hijos. Eso incluye tener testamentos, poderes, directivas anticipadas, designaciones de beneficiarios, fideicomisos y titulación adecuada de cuentas, todo ello actualizado.
La pareja debe nombrar tutores físicos y económicos que puedan cuidar de los niños. También pueden establecer un tutor previo a la necesidad para los niños, quien puede intervenir si los padres no pueden cuidarlos ni siquiera por un corto período de tiempo, dijo Aubrey Williams, planificador financiero de Open Path Financial en Santa Bárbara, California.
«Si los padres no están allí para cuidar a los niños, existe la posibilidad de que los niños, aunque sea brevemente, queden bajo tutela del estado porque no hay nadie que los cuide», dijo Williams.
