El candidato que construyó Silicon Valley es ahora el que quieren derribar

Durante meses se ha hablado de que la clase multimillonaria de Silicon Valley estaba reclutando un candidato para enfrentarse al representante Ro Khanna. La madrugada del martes, ese candidato lo hizo oficial.

Ethan Agarwal (en la foto de arriba), un empresario tecnológico de 40 años sin antecedentes políticos, dijo a TechCrunch el lunes por la noche que se postula para el distrito 17 del Congreso de California. Es probable que ese proceso establezca lo que podría convertirse en uno de los principales desafíos del ciclo 2026 con mayor financiación.

La carrera pone de relieve a Khanna, un demócrata de 49 años ampliamente considerado como un posible candidato presidencial para 2028, que ha respaldado públicamente un impuesto único sobre el patrimonio en California. Su respaldo ha enfurecido a algunos de los fundadores e inversores más ricos del estado, pero Khanna ha redoblado su apuesta, introduciendo una legislación nacional con el senador Bernie Sanders que impondría un impuesto anual del 5% sobre el patrimonio a todos los estadounidenses con un valor de mil millones de dólares o más, una propuesta que sus oficinas estiman recaudaría 4,4 billones de dólares en una década.

Hay cierta ironía en la situación. Agarwal se graduó en Wharton y pasó tres años en McKinsey antes de fundar la empresa de audio fitness Aaptiv, que vendió en 2021. Recientemente, cofundó la startup de servicios financieros Coterie, respaldada por Andreessen Horowitz.

Cuando Khanna se postuló por primera vez para este mismo puesto en 2014, era el outsider respaldado por la tecnología, con nombres tecnológicos como Marc Andreessen, Sheryl Sandberg y Eric Schmidt apoyándolo. Desafió al popular titular demócrata Mike Honda, perdió ese intento, pero regresó en 2016 para ganar.

Los críticos en ese momento llamaron a Khanna un hombre poseído. Una década más tarde, seguramente se formulará el mismo cargo contra la persona que intenta derrocarlo.

Lo que sigue es una versión editada de nuestra conversación con Agarwal.

TechCrunch: El verano pasado anunció sus planes de postularse para gobernador de California. Ahora, en cambio, te unes a una carrera por el Congreso. ¿Por qué el cambio?

Agarwal: Decidí postularme para gobernador en julio, cuando el campo era muy escaso. No tengo formación política; vengo de la tecnología. Pero luego entraron algunos candidatos fuertes, incluido Matt Mahan, quien creo que es realmente fuerte. He estado siguiendo a Ro desde su primera carrera por el Congreso en 2012; yo era un gran partidario. Pero en los últimos años ha ido girando progresivamente hacia la izquierda, y cuando tuiteó su apoyo al impuesto sobre el patrimonio a finales de diciembre, fue la gota que colmó el vaso. Me di cuenta de que podía tener más impacto postulándome en el distrito 17 y derrocando a Ro.

TC: ¿Quién te respalda económicamente?

Agarwal: Mañana retiraremos los papeles, así que todavía no tenemos una cuenta bancaria y no puedo recaudar dinero hasta entonces. Dicho eso – [Y Combinator CEO] Garry Tan está detrás de mí, [DoorDash co-founder] Stanley Tang y muchos otros miembros de la comunidad tecnológica cuyos nombres se darán a conocer en los próximos días y semanas.

[Editor’s note: The involvement of Tan, Tang, and others will likely fuel a familiar line of attack: that Agarwal is less an independent candidate than a vehicle for billionaire grievances. It is worth noting that Khanna faced nearly identical criticism when he first ran, and was backed by much of the same tech-donor class that is now organizing against him.]

TC: ¿Puedes darme un poco más de color en tu plan? Más allá de cerrar las lagunas jurídicas, ¿existe una alternativa al impuesto a los multimillonarios?

Agarwal: Uno de ellos es gravar los préstamos contraídos contra activos. Las personas muy ricas pedirán préstamos sobre sus propiedades y pagarán intereses bajos. Como técnicamente es un préstamo, no pagan impuestos por él. Creo que es muy razonable gravar esos préstamos.

En segundo lugar están las ganancias de capital: la tasa de California es actualmente del 13,4% y creo que es razonable considerar aumentarla. En tercer lugar, muchas casas en California son propiedad de empresas de capital privado o de personas que las poseen como inversiones. Creo que debería pagar impuestos a la propiedad significativamente más altos por una casa que se tiene como inversión que como residencia principal. Eso aumentaría los ingresos y aliviaría la presión sobre las familias que realmente viven en lo que poseen.

[The loan-tax idea has been circulating in wealthy circles for some time — notably espoused by VC Chamath Palihapitiya, though it may trace back further to hedge fund giant Bill Ackman. The proposal would treat loans backed by stock holdings as taxable events, eliminating a longstanding strategy by which investors access their portfolio’s value without selling, and thus without ever paying capital gains taxes.]

TC: Si llegas a Washington, ¿cuáles serán tus tres principales prioridades?

Agarwal: Número uno, prohibir el comercio de acciones a los miembros del Congreso y sus familias. Número dos, prohibir el dinero corporativo de los PAC. Número tres, límites de mandato.

[Earlier in the conversation, Agarwal spoke at length about the 5,000 children in the 17th district — the wealthiest congressional district in the country — living below the poverty line, and described making it “the first congressional district in history to completely eradicate childhood poverty” as one of his proposals. That point did not make the top three.]

TC: Ha acusado a Ro Khanna de ser un comerciante de acciones prolífico. ¿Puedes explicarlo?

Agarwal: Ha estado negociando más acciones que cualquier congresista demócrata en la historia del país: en tabaco, petróleo y gas, grandes farmacéuticas y grandes tecnológicas. Presentó públicamente una prohibición de negociación de acciones por parte del Congreso y luego realizó 4.000 transacciones el año pasado. Incluso si el proyecto de ley no se aprobara, nada le impide imponerlo. En mi caso, voy a deshacerme de toda mi cartera el primer día que sea elegido, para que nadie tenga que preguntarse si mis votos reflejan mi cuenta personal o mis creencias reales.

[Both claims deserve scrutiny. Khanna has co-sponsored the TRUST in Congress Act and introduced reform resolutions calling for a ban, but hasn’t authored standalone legislation. On the trading figures, Khanna has repeatedly said that he does not personally own or trade any individual stocks, and that the trades in question belong to his wife, whose pre-marital assets are held in an independently managed trust — which, he noted, eliminates any conflict under Office of Government Ethics rules. Whether that distinction satisfies voters is a question the campaign will have to answer.]

TC: ¿Deberían responsabilizarse a las plataformas de redes sociales por dañar a los adolescentes? La sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones actualmente los protege de la responsabilidad por lo que publican los usuarios. ¿Cuál es su postura respecto de cambiar eso?

Agarwal: Creo que la Sección 230, cuando se redactó por primera vez [in 1996]tenía mucho sentido. El objetivo era que las plataformas sirvieran básicamente como hosting. Pero a medida que evolucionaron, ahora determinan lo que vemos gracias a los algoritmos que impulsan. No creo que tenga sentido hacer que las empresas de redes sociales sean totalmente responsables de lo que la gente publica: el volumen es demasiado alto y que un tercero tome determinaciones subjetivas sobre lo que es dañino entra en un territorio realmente peligroso.

Dicho esto, creo que vale la pena volver a examinarlo cuando se trata de los impactos a largo plazo en la salud mental de los adolescentes. Si hablas con Meta, X o cualquiera, todos dirán que no se benefician de lastimar a los adolescentes. Todos estamos alineados en no querer eso como resultado.

TC: ¿Qué pasa con la regulación de las empresas de inteligencia artificial, muchas de las cuales se encuentran literalmente en su patio trasero?

Agarwal: Lo pienso desde una perspectiva de seguridad nacional. Estoy seguro de que tener los modelos más potentes es fundamental para Estados Unidos y, si no los construimos, China nos vencerá.

Algunas restricciones tienen sentido: la IA no debería ayudarte a lastimarte a ti mismo ni a otra persona. Pero no creo que debamos limitar la capacidad de las empresas para construir y fortalecer estos modelos. Es realmente fundamental que les permitamos prosperar, al menos por motivos de seguridad nacional.

TC: ¿Crees que necesitamos algo como una FDA para la IA?

Agarwal: He oído esa idea. La FDA ha hecho en gran medida un buen trabajo manteniendo a los estadounidenses sanos y seguros; confío en las personas que trabajan allí, lo cual no puedo decir de la mayoría de las organizaciones gubernamentales. Si hay una manera de construir una autoridad independiente y apolítica con mandatos rotativos, eso tiene sentido para mí. Pero quiero asegurarme de que esté diseñado para fortalecer la seguridad nacional de Estados Unidos, no con fines políticos.

TC: ¿Qué pasa con los mercados de predicción: Polymarket, Kalshi? ¿Necesitan más regulación?

Agarwal: Para ser claros, Kalshi y Polymarket están regulados por la CFTC. Creo que parte del problema es que las aplicaciones de apuestas deportivas han creado tanta confusión regulatoria sobre lo que está permitido en cada estado que Polymarket y Kalshi han surgido como alternativas. Pero la regulación que tienen hoy en día es bastante buena.

TC: ¿Cómo planeas ejecutar esta campaña? ¿Estás haciendo esto a tiempo completo?

Agarwal: Este es el 110% de mi vida. fui a [the private San Jose, Ca., school] Harker, que está en el distrito. He crecido cerca. Conozco cientos, tal vez miles de personas que viven allí. Mi campaña es esencialmente un juego de campo: voy a escuelas educativas chinas e hindis y a eventos culturales. Se acerca Holi; El Año Nuevo chino, Purim, es el martes. Estaré en todo eso, conociendo gente, yendo a pequeñas empresas.

Creo que este es en realidad el contraste central entre Ro y yo: él está construyendo un perfil nacional, y estoy perfectamente de acuerdo con eso si eso es lo que quiere hacer. Pero lo hace abandonando a la gente de su propio distrito. No me iré de California. No estoy usando esto como un trampolín. Él es nacional; Soy local. Y creo que la gente del 17 sabe que necesita a alguien que se centre únicamente en ellos.

TC: ¿Cuál fue el impulso para entrar en política en primer lugar?

Agarwal: Tal vez esto sea cursi, pero mi padre vino aquí sin absolutamente nada y ganaba 14.000 dólares al año cuando llegó por primera vez. Fundó una empresa, la hizo pública y la vendió. Nací en tercera base como resultado de eso. Empecé dos empresas y las vendí.

Y luego veo que la gente a mi alrededor ya no se beneficia del mismo sistema que hizo todo eso posible. La gente aquí es trabajadora y tiene un gran potencial, pero el medio ambiente ya no los apoya. Me he estado quejando durante mucho tiempo y sentí que era hora de levantarme y hacer algo.

TC: ¿Es este el comienzo de una carrera política?

Agarwal: Este no es un giro profesional. Veo un problema muy específico en el distrito 17 que quiero resolver. Me voy a imponer límites a mis mandatos (no haré más de cinco mandatos) y luego probablemente volveré al sector privado. El servicio debe ser una vocación, no un trabajo. Y, sinceramente, no creo que sea útil para sus electores cuando se convierte en una carrera. Incluso si no se aprueba un proyecto de ley sobre límites de mandato, me lo voy a imponer a mí mismo. Eso es lo que realmente creo.

[That also echoes something from Khanna’s early campaigns — the outsider who arrives with no interest in becoming a career politician except a mandate from the tech industry to shake things up. Whether Agarwal gets further than Khanna’s first attempt did in 2014 may depend on whether Khanna develops any vulnerabilities of his own. Right now, introducing sweeping national legislation with Bernie Sanders and sitting on $15 million in campaign cash, he appears to be doing everything he can to ensure he doesn’t.]