Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
Un juez federal dijo el jueves que restringiría la capacidad de la administración Trump de deportar a miembros no ciudadanos de dos importantes organizaciones académicas, compartiendo su visión sobre cómo proceder en un caso que pone a prueba los derechos de los estudiantes activistas de la Primera Enmienda.
Durante una audiencia en el Tribunal Federal de Distrito de Boston, el juez William G. Young, designado por Reagan, calificó a Trump de gobernante “autoritario” que no estaba a la altura de su responsabilidad de defender la Primera Enmienda.
El juez Young, que tiene 85 años y ha trabajado en el tribunal durante cuatro décadas, ha calificado el caso sobre el intento del gobierno de deportar a manifestantes estudiantiles como el más importante de su carrera. El jueves, describió su indignación por la forma en que la administración había tratado a los estudiantes no ciudadanos, quienes, según descubrió, estaban destinados a ser expulsados del país debido a su discurso.
Dijo que su propuesta era una restricción específica a la administración Trump por lo que describió como un abuso de poder generalizado e inconstitucional.
Según la orden propuesta, la administración se vería obligada a responder ante los tribunales si intentara deportar a cualquiera de los miembros de las dos organizaciones involucradas, explicando a un juez por qué razones distintas a su discurso justificarían su expulsión. Añadió que cualquier aplicación adversa de la ley de inmigración contra un miembro del grupo se presumiría como una represalia y que el gobierno tendría que demostrar que no lo era.
En septiembre, el juez Young emitió una opinión de 161 páginas en la que afirmaba que la Primera Enmienda cubre el discurso de los no ciudadanos que estudian en el país y que el gobierno había violado esas protecciones al intentar deportar a estudiantes activistas no ciudadanos que se encontraban en el país legalmente.
La audiencia del jueves fue su intento de encontrar un remedio para obligar a la administración Trump a cambiar sus políticas de deportación de manifestantes estudiantiles. Dijo que emitiría la orden después de que los abogados que representan a los grupos presentaran un borrador escrito que formalizaría su propuesta.
El juez Young dijo a los abogados de ambas partes que consideraba que su solución era la forma más viable de frenar a la administración Trump. Al mismo tiempo, explicó repetidamente lo enfadado que estaba por la conducta de la administración.
Calificó un esfuerzo de la administración para deportar a cinco estudiantes que habían estado en los Estados Unidos como una “conspiración inconstitucional” para “torcer las leyes” y “eliminar” a algunos activistas prominentes con miras a intimidar a todos los no ciudadanos en el mundo académico.
El juez Young dijo que Trump no estaba respetando la Constitución. Y acusó al secretario de Estado, Marco Rubio, y a la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, de “conspirar para infringir” los derechos de los estudiantes no ciudadanos.
“Hablando claro, el gran problema en este caso es que los secretarios del gabinete y, aparentemente, el presidente de Estados Unidos no están respetando la Primera Enmienda”, dijo.
A partir de marzo, la administración Trump arrestó a una serie de estudiantes no ciudadanos que habían participado activamente en manifestaciones universitarias contra Israel en varias universidades importantes.
Invocando una disposición de la ley de inmigración extremadamente raramente utilizada, el Departamento de Estado, encabezado por Rubio, determinó que la presencia de los estudiantes en Estados Unidos podría tener “consecuencias potencialmente graves y adversas en política exterior” para el país, y autorizó su expulsión.
Los arrestos acompañaron una campaña más amplia dirigida a las universidades y particularmente a sus estudiantes extranjeros, incluso a través de una política de examinar las cuentas de redes sociales de ciudadanos extranjeros que solicitan visas de estudiantes y académicos visitantes para verificar cualquier crítica a la administración Trump. Trump y altos funcionarios como Rubio y Linda McMahon, la secretaria de Educación, también citaron acusaciones de antisemitismo en manifestaciones universitarias para justificar la retención de miles de millones en fondos federales de más de media docena de escuelas prominentes.
Las organizaciones académicas que demandaron dijeron que las acciones habían obligado a estudiantes y profesores a evitar hablar sobre temas que temían que pudieran poner en peligro su estatus legal o la financiación de sus empleadores.
El jueves, el juez Young dijo que le preocupaban las soluciones “demasiado amplias”, particularmente a la luz del fallo de la Corte Suprema el año pasado que limitó las amplias medidas cautelares que abarcan todo el país.
Propuso limitar su atención al subconjunto de no ciudadanos que son miembros de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y de la Asociación de Estudios de Oriente Medio, los dos grupos que habían demandado.
Los abogados que representan a las organizaciones académicas habían buscado un fallo más amplio a nivel nacional que bloqueara cualquier política sistemática de lo que llamaron “deportaciones ideológicas”.
Habían argumentado que un remedio limitado sería injusto para aquellos que no pertenecen a sus grupos pero que algún día podrían unirse y enfrentar amenazas de deportación similares. Y agregaron que las organizaciones, que no recopilan información de manera rutinaria sobre el estatus migratorio de sus miembros, podrían mostrarse reacias a entregar una lista de miembros vulnerables.
Pero el juez Young insistió en su propuesta y expresó su deseo de concluir rápidamente el caso.
«Ésta es la única solución que se me ocurre», afirmó.
Los abogados del Departamento de Justicia dijeron al juez Young que creían que no podía imponer ninguna restricción a la administración Trump, idea que él rechazó con enojo. Señalaron que probablemente apelarían, dependiendo de la orden final.
Más temprano el jueves, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que un juez del Tribunal Federal de Distrito ordenó indebidamente la liberación de uno de los estudiantes en el centro del caso del juez Young, Mahmoud Khalil, el año pasado. Los abogados de Khalil se comprometieron a apelar, pero el fallo significó que el esfuerzo de deportación contra Khalil podría reanudarse.
Khalil, que nació en Siria y es de ascendencia palestina, tiene una tarjeta verde y está casado con un ciudadano estadounidense. Estuvo entre los líderes más visibles y vocales de las manifestaciones pro palestinas en la Universidad de Columbia, que provocaron un ataque particular por parte del presidente.
El Sr. Khalil no participó personalmente en la demanda ante el juez Young, pero los grupos académicos citaron los intentos del gobierno de deportarlo como un ejemplo de lo que otros académicos temían que les pudiera pasar a ellos.
Por otra parte, el jueves, el juez Young acordó hacer públicas las pruebas admitidas como prueba en el caso, todas las cuales fueron selladas provisionalmente durante el juicio. El New York Times y otros medios de comunicación habían solicitado el año pasado que se abrieran los precintos de las exposiciones.
Pero dijo a los abogados que representan al Times y otras organizaciones que esperaría para publicar los documentos junto con su sentencia en el caso el próximo jueves.
