Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
Quizás lo que mejor han hecho Hugo Chávez y sus sucesores en los últimos 27 años es vender la idea de la buen hombre fuerte. Una especie de banalización del mal en la que los arquitectos de algunos de los actos más atroces conocidos en la América Latina moderna no fueron burócratas anónimos sino personalidades excepcionalmente carismáticas que, aunque despiadadas, fueron promocionadas como encantadoras, accesibles y fáciles de tratar. Desde fastuosas fiestas diplomáticas con ron a raudales y salsa en vivo, hasta visitas repletas de celebridades diseñadas para lavar la imagen del régimen, hasta lo absurdo de un Estado que organiza foros sobre todas las causas antiimperialistas de derechos humanos mientras se niega a reconocer los derechos de sus propios ciudadanos, la actuación siempre ha sido el punto.
A través de todo esto, los venezolanos hemos tenido que navegar en un mundo académico, de entretenimiento y de negocios que a menudo cubría nuestra historia mientras dejaba de lado nuestra voz, subcontratando nuestro dolor al portavoz que mejor se adaptaba a las necesidades narrativas del proveedor de cobertura. Fuimos presentados como profetas del fin del mundo incluso mientras observábamos, en tiempo real, el desmantelamiento estratégicamente gradual de nuestra democracia y el vaciamiento de nuestro Estado de derecho. Es por eso que la concesión del Premio Nobel de la Paz a María Corina Machado es, para tantos venezolanos, un momento profundamente personal de reivindicación y reconocimiento tardío de las personas que sacrificaron tanto para garantizar que nuestras voces fueran escuchadas y nuestras historias contadas.
En los días previos a que Machado recibiera su Premio Nobel de la Paz, Venezuela se convirtió en objeto de una de las coberturas extranjeras más surrealistas de los últimos tiempos. Los New York Times La acusó de difundir “noticias falsas” y al mismo tiempo describió a Delcy Rodríguez como la cara “moderada” de un chavismo post-Maduro, un encuadre tan alejado de la realidad venezolana que rayaba en la parodia. Todo esto se produjo en medio de lo que sólo puede describirse como el peor escenario informativo para la oposición venezolana: el apoyo a la causa venezolana no sólo ha desangrado gran parte del respaldo bipartidista que tanto luchó por cultivar, sino que también se ha convertido en un conveniente saco de boxeo de los medios en las críticas dirigidas a la administración Trump. Nada de esto, por supuesto, es culpa de Machado; heredó un panorama comunicacional imposible y lo ha navegado con notable disciplina y moderación.
Quizás la expresión más clara de este cambio fue el reciente tratamiento que Jon Stewart dio a la crisis venezolana. Este es el mismo Jon Stewart que una vez invitó a Francisco Márquez junto con la futura premio Nobel de la Paz María Ressa a discutir sobre Venezuela como un emblema del autoritarismo progresivo. Sin embargo, ahora reduce la tragedia venezolana a un chiste, comparando la postura caribeña de la administración Trump con la guerra de Irak porque, como él bromea, ambos dictadores lucen bigotes, empuñan espadas y se sientan sobre reservas de petróleo. Dos décadas de colapso institucional, exilio, hambre, represión y lucha democrática se convirtieron en una mordaza nocturna. Atrás quedaron los días de conversaciones matizadas y profundamente informadas sobre Venezuela; en su lugar llega el remate fácil.
Ana Corina Sosa habló de las generaciones que dieron por sentado ese legado y optaron por apuesto todo al rojomarcando el comienzo de la catástrofe que vivimos hoy. Y narró la historia de un movimiento que ha fusionado el dolor colectivo con una esperanza renovada.
Lo que hace que la ceremonia del Nobel de hoy sea tan refrescante y llena de espíritu. Por primera vez desde que comenzó esta tragedia, sentimos que finalmente a los venezolanos se les había dado una voz en el escenario mundial capaz de contar nuestra historia sin el ruido de la política electoral global o las distorsiones de los ecosistemas activistas. Era, sencillamente, nuestro momento de hablar. Y nuestros representantes no decepcionaron. El discurso del presidente del Comité Nobel Noruego, Jørgen Watne Frydnes, fue particularmente extraordinario porque capturó con una precisión casi asombrosa la lucha de todos estos años. En muchos sentidos, me sentí como escuchar a un venezolano. Reflejó un nivel de comprensión y atención que habla de la seriedad con la que el Comité asumió su responsabilidad de reconocer la lucha venezolana y el papel de Machado en ella.
En una época en la que escuchamos un coro de voces que piden contención, un status quo que pretende garantizar una estabilidad frágil mientras se equilibra sobre una pila cada vez mayor de cráneos, el Comité del Nobel optó por la audacia. Defendió el derecho del pueblo venezolano a pedir ayuda al mundo o, al menos, a exigir el reconocimiento de los horrores que ha sufrido. Incluso se atrevió a advertir de los peligros de entablar un diálogo con dictadores sin un objetivo discernible. Las cicatrices de las “mediaciones” pasadas, al parecer, son profundas. Atribuye eso a Delcy la Moderada, ¿eh, Anatoly?
Lo más importante es que articularon una verdad incómoda que muchos en el extranjero prefieren ignorar. Como dijo Frydnes:
«Personas de todo el espectro político, desde comunistas hasta conservadores, se han levantado para desafiar al régimen. La oposición ha probado una estrategia tras otra».
La ceremonia de hoy es un recordatorio necesario para el mundo de que nuestra lucha no es marginal ni inútil.
Y luego, en una línea que debería resonar en los años venideros, pronunció una fría reprimenda a los Petro y los Amorim del mundo:
«El futuro de Venezuela puede adoptar muchas formas. Pero el presente es una sola cosa y es horrible».
La hija de Machado siguió con una interpretación profundamente conmovedora del ya poderoso mensaje de su madre (de un ex redactor de discursos: sombrero a quien lo haya elaborado). Evocó la larga y profundamente arraigada tradición de libertad y democracia de Venezuela, nuestra orgullosa historia de recibir inmigrantes y las contribuciones que hicieron a una república que alguna vez fue vibrante. Habló de las generaciones que dieron por sentado ese legado y optaron por apuesto todo al rojomarcando el comienzo de la catástrofe que vivimos hoy. Y narró la historia de un movimiento que ha fusionado el dolor colectivo de los últimos 27 años con una esperanza renovada encarnada en Machado y Edmundo González, y en los millones que creen que Venezuela aún puede poner fin a una de las dictaduras más oprobios que nuestra región haya visto jamás. Terminando con un mensaje de esperanza para el camino recorrido y el que aún queda por delante.
El Nobel no derrocará a Maduro ni deshará mágicamente los escombros de un cuarto de siglo. Pero sí ayuda a desmentir la ficción cuidadosamente construida por el régimen y repetida con demasiado entusiasmo en el extranjero de que el destino de Venezuela está decidido. La ceremonia de hoy es un recordatorio necesario para el mundo de que nuestra lucha no es marginal ni inútil.
La reivindicación no es la victoria. Pero ciertamente hay pocos sentimientos mejores que el momento en el que sientes que el mundo finalmente levanta la vista de sus narrativas convenientes y nos ve tal como somos: un pueblo que todavía lucha por reclamar su futuro. Si algo hizo hoy el Premio Nobel fue decirles a los venezolanos que, al menos por ahora, el mundo no ha pasado página de nuestra historia.
