Por qué las Stablecoins pierden su paridad de $1: lecciones de TerraUSD a YU

Puntos clave

• Las stablecoins se acercan a una capitalización de mercado de 300.000 millones de dólares, pero la adopción sigue siendo limitada debido a los riesgos relacionados con la desvinculación, el colateral y la confianza.

• La desvinculación de stablecoins como NuBits (2018), TerraUSD (2022) y USDC (2023) ha revelado vulnerabilidades en los modelos tanto algorítmicos como respaldados por fíat.

• La caída de TerraUSD eliminó aproximadamente 50.000 millones de dólares en valor y expuso la fragilidad sistémica de los diseños algorítmicos.

• En 2025, YU de Yala, respaldada por Bitcoin, perdió su paridad tras un explotarsubrayando problemas de liquidez limitada y seguridad cadena cruzada.

Las stablecoins acaban de superar un hito importante, con una capitalización de mercado total que ahora supera los 300.000 millones de dólares. A 6 de octubre de 2025, CoinMarketCap informa de aproximadamente 312.000 millones de dólares.

A pesar de su rápido crecimiento, las stablecoins todavía no han logrado una adopción masiva. Una de las principales razones son los casos recurrentes en que estos tokens pierden su paridad con los activos que las respaldan, ya sean monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, productos básicos como el oro o incluso otras criptomonedas.

Este artículo analiza ejemplos reales de desvinculación de stablecoins, por qué ocurre, los riesgos implicados y lo que los emisores pueden hacer para evitarlo.

Visión histórica de las desvinculaciones de stablecoins

Las desvinculaciones de stablecoins han expuesto repetidamente fallos en cómo se diseñan estos activos. Ejemplos tempranos, como la caída de NuBits en 2018, mostraron lo frágiles que pueden ser los modelos algorítmicos sin respaldo. Incluso USDt de Tether (USDT) cayó brevemente por debajo de 1 dólar en 2018 y de nuevo en 2022, impulsado por el pánico del mercado y la escasez de liquidez, eventos que alimentaron preocupaciones sobre sus reservas.

Una de las mayores caídas se produjo en mayo de 2022, cuando TerraUSD, una stablecoin algorítmica, se desmoronó después de que una ola de reembolsos desatara una espiral similar a una corrida bancaria. Su token hermano, LUNA, entró en hiperinflación, eliminando unos 50.000 millones de dólares en valor de mercado y enviando ondas de choque a través de la industria cripto en general.

Las stablecoins respaldadas por fíat también se han desvinculado. USDT cayó brevemente a 0,80 dólares en 2018 en medio de temores de solvencia, y USDC (USDC) perdió su paridad en 2023 después de que Silicon Valley Bank colapsara, demostrando cómo incluso las reservas fiduciarias se enfrentan a riesgos bancarios tradicionales. Dai (DAI) y Frax (FRAX), ambas parcialmente respaldadas por USDC, también cayeron durante el mismo período, profundizando las preocupaciones sobre las interconexiones de las reservas en todo el mercado.

Juntos, estos episodios resaltan la escasez de liquidez, la erosión de la confianza y los riesgos sistémicos que continúan desafiando a las stablecoins, incluso cuando el mercado se acerca a la marca de los 300.000 millones de dólares.

¿Lo sabías? La mayoría de las desvinculaciones ocurren cuando los pools de liquidez se agotan. Las grandes ventas agotan la liquidez disponible, dificultando la recuperación. El desequilibrio del pool de Curve de Terra en 2022 y el pequeño pool de Ether ( ETH ) de Yala en 2025 mostraron cómo la profundidad limitada puede magnificar los shocks del mercado.

Estudio de caso: La caída de TerraUSD

La caída de TerraUSD (UST) en mayo de 2022 fue un golpe importante para el mercado cripto, desencadenando una reacción en cadena en toda la industria y exponiendo los riesgos de las stablecoins algorítmicas. A diferencia de las versiones tradicionales respaldadas por fíatUST intentó mantener su paridad de 1 dólar a través de un mecanismo de arbitraje con su token hermano, LUNA.

La adopción de TerraUSD fue impulsada por el protocolo Anchor, que ofrecía rendimientos insostenibles y subsidiados de casi el 20% a los depositantes de UST. A medida que crecían las dudas sobre este modelo y los mercados cripto se debilitaban, la confianza colapsó, desencadenando una espiral similar a una corrida bancaria. Grandes inversores sofisticados salieron primero, acelerando la desvinculación de UST. Los primeros signos claros aparecieron el 7 de mayo de 2022, cuando dos grandes carteras retiraron aproximadamente 375 millones de UST de Anchor.

Esto desencadenó una ola masiva de permutas de UST a LUNA. En solo tres días, la oferta de LUNA saltó de alrededor de 1.000 millones a casi 6 billones, mientras que su precio cayó de unos 80 dólares a casi cero, rompiendo por completo la paridad de UST. La caída expuso importantes fallos en las finanzas descentralizadas (DeFi), desde modelos de rendimiento poco realistas hasta cómo los inversores más pequeños, a menudo, sin información oportuna, terminaron asumiendo el mayor golpe.

¿Lo sabías? Las desvinculaciones de stablecoins tienden a entrar en espiral cuando el pánico se extiende en línea. Durante la caída de UST, el revuelo en redes sociales y las discusiones en foros probablemente alimentaron una avalancha de retiros. La velocidad a la que la confianza se desvaneció mostró lo rápido que el miedo puede propagarse en las criptomonedas, mucho más rápido que en las finanzas tradicionales.

Estudio de caso: La moneda estable YU de Yala

En septiembre de 2025, la moneda estable de Yala respaldada por Bitcoin, YU, sufrió un evento de desvinculación tras un intento de ataque. Según la empresa de la cadena de bloques Lookonchain, un atacante explotó el protocolo Yala al acuñar 120 millones de fichas YU en la red Polygon. El atacante luego puenteó y vendió 7,71 millones de fichas YU por 7,7 millones de USDC a través de las redes Ethereum y Solana.

Para el 14 de septiembre de 2025, el atacante había convertido USDC en 1.501 ETH y distribuido los fondos entre múltiples monederos. Según Lookonchain, el atacante aún poseía 22,29 millones de fichas YU en Ethereum y Solana, con 90 millones de YU adicionales que permanecían en la red Polygon y que no habían sido puenteados.

El equipo de Yala afirmó que todo el colateral de Bitcoin (BTC) estaba a salvo, pero YU aún no logró recuperar su paridad. Deshabilitaron las funciones de Convertir y Puente y comenzaron una investigación con socios de seguridad.

El evento destacó una vulnerabilidad crítica. A pesar de una capitalización de mercado de 119 millones de dólares, YU tenía una liquidez en cadena extremadamente escasa, lo que la hacía susceptible a este tipo de ataques. Para el 18 de septiembre de 2025, YU había recuperado su paridad en DEXScreener.

Por qué las monedas estables no logran mantener su paridad de 1 dólar

Las monedas estables tienen como objetivo mantener precios estables, pero eventos pasados demuestran que pueden perder su paridad de 1 dólar durante momentos de estrés. Los fallos surgen de debilidades de diseño, del sentimiento del mercado y de presiones externas que revelan fallas incluso en sistemas robustos. Las razones clave para la desvinculación incluyen:

• Escasez de liquidez: Cuando los quinielas de comercio tienen fondos bajos, las grandes órdenes de venta provocan caídas significativas de precios. El pequeño piscina de Ether de Yala y los permutas de Curve de Terra demuestran cómo la liquidez limitada alimenta la inestabilidad.

• Pérdida de confianza y corridas: El pánico puede desencadenar escenarios de corrida bancaria. Una vez que la confianza flaquea, los retiros masivos pueden empujar los precios a la baja, y el sentimiento social o las reacciones ruidosas del mercado pueden acelerar la espiral.

• Fallos algorítmicos: Los mecanismos que utilizan quemadura de mentacomo UST de Terra, fallan cuando los rescates superan los controles. Los hazañas oh ve choques del mercado pueden desestabilizar estos diseños frágiles.

• Presiones externas: Caídas más amplias, como colapsos bancarios, trucos o recesiones económicas, pueden tensar las paridades en todo el mercado, aumentando la volatilidad y los riesgos sistémicos.

¿Sabías que? Para evitar futuras desvinculaciones, los proyectos están experimentando con proof-of-reserves, overcollateralization y auditorías en tiempo real. Estas innovaciones marcan un cambio de las fantasías algorítmicas a mecanismos transparentes que generan confianza, aunque los inversores saben que la estabilidad de 1 dólar nunca está garantizada en las criptomonedas.

Los riesgos que los inversores no pueden ignorar

Las monedas estables están diseñadas para ofrecer fiabilidad, pero cuando pierden su paridad, pueden crear graves riesgos para los inversores y el mercado de criptomonedas en general. Estos son algunos de los riesgos clave de los que los inversores deben ser conscientes:

• Pérdidas financieras: Las desvinculaciones pueden llevar a una erosión irreversible del valor. En el caso de las monedas establesla corrida de riesgo anual es mayor que la de los bancos convencionales, lo que aumenta el riesgo de pérdidas financieras para los inversores.

• Fallos de seguridad: Los ataques, como el ocurrido en Yala que acuñó fichas no autorizados, pueden dispersar los criptoactivos a través de las cadenas de bloquesdejando a menudo a los inversores con pocas posibilidades de recuperación.

• Preocupaciones regulatorias y de reputación: El mercado de las monedas estables se acerca a los 300.000 millones de dólares, liderado por grandes actores como USDT, USDC y USDe. El creciente escrutinio regulatorio ha suscitado preocupaciones sobre la estabilidad financiera de los emisores. También ha puesto de manifiesto lo limitada que sigue siendo la adopción masiva.

• Impactos sistémicos: Una sola falla de una moneda estable puede desencadenar interrupciones generalizadas en el mercado. Por ejemplo, el colapso de Terra eliminó miles de miles de millones y desestabilizó sistemas DeFi relacionados, mostrando cómo los riesgos interconectados pueden amplificar el daño en todo el ecosistema Cripto.

Lecciones aprendidas de los colapsos de monedas estables

Los repetidos fallos de monedas estables han demostrado tanto el potencial como la fragilidad de los criptoactivos digitales vinculados al dólar. Cada colapso expuso cómo las brechas de liquidez, el colateral débil y la dependencia excesiva de los algoritmos pueden erosionar rápidamente la confianza.

Para abordar estos riesgos, los emisores pueden centrarse en garantías más sólidas (utilizando modelos sobregarantizados y activos líquidos de alta calidad). La transparencia es igualmente vital. La prueba de reservas, las auditorías independientes y las divulgaciones claras sobre las reservas y las políticas de redención ayudan a restaurar la confianza. Los fondos de respaldo también pueden absorber ventas masivas repentinas y estabilizar la paridad.

En el aspecto técnico, las auditorías exhaustivas de contratos, los controles multifirma y una exposición limitada entre cadenas reducen los riesgos de seguridad. Una gobernanza sólida y una alineación regulatoria (bajo marcos como la regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) o proyectos de ley de monedas estables de EE. UU.), junto con la cobertura de seguro, añaden protección adicional y fortalecen la confianza de los inversores.

Este artículo no contiene consejos ni recomendaciones de inversión. Todo movimiento de inversión y comercio implica riesgo, y los lectores deben realizar su propia investigación al tomar una decisión.