Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
WASHINGTON – En junio de 2019, la Corte Suprema deja de lado la idea de que los tribunales federales podrían controlar el poder de los legisladores estatales para atraer mapas legislativos diseñados principalmente para afianzar el poder de su propio partido.
El fallo, una división de 5-4 a lo largo de líneas ideológicas con jueces conservadores en la mayoría, dejó en claro que la gerrymandering partidista estaba aquí para quedarse, los estados ausentes tomaban los asuntos en sus propias manos o el escenario poco probable de la intención del Congreso para imponer algún tipo de prohibición nacional.
Al escribir para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts dijo simplemente que los tribunales federales no tenían autoridad para intervenir sobre el tema, incluso si eso significa que los resultados electorales pueden «parecer injustos».
Con los avances tecnológicos que hacen que sea cada vez más fácil dibujar distritos quirúrgicamente para maximizar las ventajas partidistas, tanto los estados republicanos como democráticos han continuado la práctica.
Eso ahora está a la vista en Texas, ya que los republicanos planean volver a dibujar mapas del Congreso para extender aún más su dominio en el estado y aislar contra posibles ganancias democráticas en todo el país en las elecciones de mitad de período de 2026, lo que determinará el control de la Cámara de Representantes durante los últimos dos años del término del presidente Donald Trump.
Eso ha llevado a los demócratas en California y otros estados a amenazar las contramedidas.
«Esta es una carrera muy fea hacia el fondo», dijo Richard Pildes, experto en derecho electoral en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, quien ha abogado por la reforma. Con el control de la casa tan finamente equilibrado, Texas tiene el incentivo de «exprimir cada distrito que puedan», dijo.
Los antecedentes legales de la redistribución de distritos
Según la Constitución, las legislaturas estatales tienen el papel principal de atraer mapas legislativos, pero el Congreso tiene el poder específico de intervenir si elige y establece reglas sobre cómo se debe hacer.
Los estados deben dibujar nuevos mapas legislativos después del censo que tiene lugar cada 10 años.
Texas y todos los demás estados ya han dibujado nuevos mapas después del censo de 2020. La última saga se solicitó cuando el gobernador Greg Abbott propuso un re-draw de mediados de la década para obtener ganancias políticas abiertas, impulsada por Trump.
Los estados no tienen prohibido dibujar nuevos mapas entre censos, pero rara vez se hace.
Texas está «atravesando las normas que mantenían a la gente bajo control», dijo Sophia Lin Lakin, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles que trabaja en casos de derechos de voto.
A pesar de la decisión de la Corte Suprema en la disputa de gerrymandering partidista, existen algunas restricciones sobre cómo los estados atraen a los distritos.
Según el precedente de «una persona, un voto» de la Corte Suprema, las poblaciones de cada distrito deben ser similares para que el poder de cada votante individual no se diluya.
Otra restricción, al menos por ahora, es la Ley de Derechos de Voto de referencia, una ley aprobada hace 60 años esta semana para proteger a los votantes minoritarios.
Pero la Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora 6-3, ha debilitado esa ley en una serie de fallos.
Una decisión en 2013 destruyó una disposición clave que requería ciertos estados con antecedentes de discriminación racial para obtener la aprobación del gobierno federal antes de cambiar las leyes estatales de votación, que incluyeron la adopción de nuevos mapas de distrito.
La semana pasada, el tribunal indicó que podría debilitar aún más la Ley de Derechos de Voto en un caso que involucra a los distritos del Congreso de Louisiana.
El tribunal dijo que consideraría si es inconstitucional, bajo las enmiendas 14 y 15, que los estados consideren la raza en los distritos de dibujo destinados a cumplir con la ley de votación.
Una decisión en ese sentido sería «potencialmente devastador para los derechos de voto», dijo Lakin, quien está involucrado en el caso.
La administración Trump ya ha sugerido apoyo para ese tipo de argumento legal en una carta que envió a los funcionarios de Texas, lo que sugiere que el mapa actual es inconstitucional porque fue dibujado a lo largo de líneas raciales, en parte para cumplir con la Ley de Derechos de Voto.
Mientras tanto, el mapa actual en Texas todavía está siendo impugnado en los tribunales por grupos de derechos civiles que alegan que viola la Ley de Derechos de Voto.
En medio de la tendencia hacia el dibujo de línea partidista, algunos estados han emprendido esfuerzos para despolitizar el proceso estableciendo comisiones en lugar de permitir que los legisladores hagan el trabajo. Hay 18 comisiones de algún tipo, aunque solo ocho de ellas son verdaderamente independientes.
La Corte Suprema confirmó por poco el uso de comisiones independientes en un fallo de 2015. La composición del tribunal ha cambiado desde entonces, lo que significa que no está claro si llegaría a la misma conclusión ahora.
Mientras tanto, cuando los demócratas de California se apresuran a tratar de anular su comisión de redistribución de distritos en respuesta al plan de Texas, puede tener menos sentido político para los estados establecer comisiones en el futuro.
«Soca drásticamente los incentivos para crear comisiones», dijo Pildes.
En el momento del fallo partidista gerrymandering, la jueza liberal Elena Kagan advirtió sobre las consecuencias de la decisión de la Corte Suprema de no intervenir sobre mapas de Gerrymander en Carolina del Norte y Maryland.
«Las prácticas desafiadas en estos casos impiden nuestro sistema de gobierno», escribió. «Parte del papel de la Corte en ese sistema es defender sus cimientos. Ninguna es más importante que las elecciones libres y justas».
