Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
WASHINGTON – Casi tan pronto como la Corte Suprema emitió su fallo que limita la capacidad de los jueces para bloquear el plan del presidente Donald Trump para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento, los retadores presentaron nuevas reclamaciones legales que buscan el mismo resultado por un medio diferente.
Si bien la Corte Suprema dijo el viernes que los jueces no pueden emitir «mandatos universales» que pueden aplicarse en todo el país en muchos casos, dejó abierta la opción de demandantes que buscan un alivio amplio a través de demandas de acción de clase.
La Unión Americana de Libertades Civiles presentó tal demanda en New Hampshire en nombre de los inmigrantes cuyos hijos no pueden obtener la ciudadanía estadounidense al nacer si la orden de Trump iba a entrar en vigencia.
En un caso separado en Maryland, en el que los grupos habían obtenido previamente una orden judicial a nivel nacional, los abogados presentaron una queja enmendada que busca un alivio similar de toda la clase para cualquier persona efectuada por el plan de Trump a las pocas horas del fallo escrito por la jueza Amy Coney Barrett.
«Cada tribunal que ha visto esta cruel orden está de acuerdo en que es inconstitucional», dijo el abogado de ACLU, Cody Wofsy. «La decisión de la Corte Suprema no sugirió de otra manera lo contrario».
Según el plan de Trump, la ciudadanía de nacimiento se limitaría a aquellos que tienen al menos un padre que es ciudadano estadounidense o residente permanente. Eso está en desacuerdo con la comprensión ampliamente aceptada de la 14a enmienda de la Constitución: que otorga ciudadanía a cualquier persona nacida en los Estados Unidos, con algunas excepciones menores.
William Powell, un abogado involucrado en el caso de Maryland, dijo a los periodistas que la queja enmendada buscaría «certificar una clase nacional de todas las personas afectadas por la orden ejecutiva».
Eso incluiría a los bebés que ya nacieron y a los bebés nacer en el futuro, así como a sus padres, dijo.
El juez Brett Kavanaugh, en una opinión concurrente el viernes, parecía respaldar la idea de las demandas de acción de clase, diciendo que los demandantes pueden «a veces tratar de proceder por acción de clase … y pedirle a un tribunal que otorgue un alivio preliminar en toda la clase que pueda, por ejemplo, ser estatal, en todo el regio o incluso en el país».
La Corte Suprema limitó el alcance de la orden judicial en el caso de Maryland, así como otras dos caídas nacionales impuestas por los jueces en el estado de Washington y Massachusetts en los casos presentados por los estados.
Los estados no pueden traer demandas de acción de clase, pero Barrett escribió en su opinión que aún pueden buscar un amplio alivio en sus casos. Eso deja abierto la posibilidad de que los mandatos que cubran a cualquiera que viva dentro de un estado y potencialmente incluso niños que nacieron en otro lugar pero se mudan a un estado cubierto.
Un portavoz del fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin, cuyo estado se encuentra entre los retadores, dijo que los abogados aún tienen la intención de buscar alivio en todo el país.
«No creemos que Estados Unidos pueda demostrar que sus alternativas propuestas para la protección de los estados sean prácticas o legalmente viables, y esperamos presionar estos puntos al tribunal de distrito», agregó.
Samuel Bray, crítico de los mandatos nacionales en la Facultad de Derecho de Notre Dame, cuyo trabajo fue citado en el fallo, dijo que tanto los estados como los demandantes individuales aún pueden obtener amplias órdenes contra la orden ejecutiva de ciudadanía de nacimiento, potencialmente incluso a nivel nacional.
«No espero que la orden ejecutiva entrara en vigencia», agregó.
No está claro cómo responderá el Departamento de Justicia a los reclamos nuevos.
Pero en una conferencia de prensa el viernes, Trump dejó en claro que la administración usaría proactivamente el fallo de la Corte Suprema no solo para reforzar su propuesta de ciudadanía de derecho de nacimiento, sino también para impulsar otras políticas que han sido bloqueadas por jueces a nivel nacional.
«Gracias a esta decisión, ahora podemos presentar de inmediato para proceder con numerosas políticas que se han presentado erróneamente a nivel nacional», dijo el presidente.
Observó específicamente varias políticas bloqueadas por los tribunales, incluidos los intentos de la administración para retener fondos de jurisdicciones «santuario» que se niegan a cooperar con el gobierno de inmigración y una orden ejecutiva que busca bloquear la atención de transición de género para personas transgénero de 19 años.
Lindsey Pipia aportado.
