Últimas noticias de última hora Portal de noticias en línea
WASHINGTON – El último intento de los conservadores de socavar la burocracia federal llega a la Corte Suprema el miércoles cuando los jueces consideran si la Comisión Federal de Comunicaciones ejerce el poder ilegalmente a través de un programa que subsidia los servicios de telecomunicaciones en regiones desatendidas.
El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3 que en una serie de decisiones recientes socava la autoridad de las agencias gubernamentales y avanzó una agenda desreguladora favorecida en gran medida por los intereses comerciales y los republicanos.
El caso se refiere a si el Congreso en una ley de 1996 excedió su autoridad para establecer el Fondo de Servicio Universal, que requiere que los servicios de telecomunicaciones presenten pagos para subsidiar el «servicio universal» en áreas rurales de bajos ingresos y rurales.
Las tarifas, que se transmiten a los clientes, recaudan miles de millones de dólares al año que se gastan en proporcionar servicios telefónicos e internet, incluso para escuelas, bibliotecas y hospitales.
Una segunda pregunta legal conectada es si la FCC podría delegar su propia autoridad a una corporación privada que estableció llamada la Compañía Administrativa del Servicio Universal para administrar el Fondo.
La Corte Suprema también pidió a ambas partes que argumentaran si el caso es discutible, lo que significa que los jueces podrían deshacerse del caso sin emitir una decisión completa.
Aunque la administración Trump ha desatado un esfuerzo agresivo y ferozmente impugnado para debilitar a las agencias federales al disparar a miles de trabajadores, sus abogados defienden la FCC en el caso. El tema llegó a la Corte Suprema antes de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo en enero, y el Departamento de Justicia no ha cambiado su posición legal de la administración Biden.
La administración Trump ha tratado de ejercer los poderes de la presidencia a expensas del Congreso y el Judicial, por lo que en ese sentido su posición en el caso es consistente con ese enfoque.
El caso toca un principio legal llamado «Doctrina de no delegación», que favorecen algunos conservadores, la teoría es que el Congreso tiene poderes limitados para delegar su autoridad legisladora a la rama ejecutiva.
El tribunal actual aún no ha adoptado la idea, aunque varios miembros del tribunal han expresado su apoyo. Si el tribunal lo respalde, las agencias enfrentarían nuevos límites en sus poderes para implementar las leyes y programas existentes que buscan hacer cumplir las leyes abiertas promulgadas por el Congreso.
Los críticos del status quo legal dicen que tal medida restauraría el equilibrio correcto entre el Congreso y la rama ejecutiva bajo el principio de separación de poderes de la Constitución al garantizar que los legisladores tengan el control de imponer impuestos y gastar el dinero que generan.
Los tribunales inferiores se dividieron sobre el tema, con la FCC y una coalición dirigida por la investigación de los consumidores, un grupo conservador, pidiendo a la Corte Suprema que interviniera.
Los opositores llaman a la tarifa del Fondo de Servicio Universal una forma de impuestos y dicen que solo los funcionarios electos, no los burócratas, tienen el poder de imponerlo. La ley de 1996 es particularmente problemática porque no le dice a la FCC cuánto dinero puede recaudar a través del programa, argumentan los abogados de los retadores.
En los documentos judiciales, los abogados para la investigación de los consumidores describieron el programa como un «sueño del burócrata» y un «escenario de pesadilla».
Los Fiscales Generales Republicanos de Virginia Occidental y otros 14 estados presentaron un breve respaldo de los retadores. Si bien «muchos programas» en sus estados se han beneficiado del programa de la FCC, «no necesitan tomar una posición sobre si esta ley es una buena cuestión de política», escribió el fiscal general de West Virginia, John McCuskey.
La administración Biden apeló ante la Corte Suprema después de que el 5º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos con sede en Nueva Orleans falló contra la FCC.
El argumento establecido en los documentos judiciales del Departamento de Justicia en las administraciones Biden y Trump es que, si bien el Congreso no puede «delegar el poder legislativo a las agencias ejecutivas», puede «autorizar a una agencia a ejercer discreción en la implementación de un estatuto».
