Última hora Portal de noticias 24/7
Hay una creciente sensación de división en el Partido Republicano en lo que respecta a la postura de Estados Unidos en el exterior, en particular en lo que respecta a contrarrestar a Rusia, ya que el senador J.D. Vance, republicano por Ohio, se une a Donald Trump como su compañero de fórmula en la carrera por la Casa Blanca.
Los llamados a detener la ayuda militar a Ucrania reflejan una ruptura fundamental en el partido y un cambio de postura respecto del enfoque neoconservador del Partido Republicano hacia la política exterior, que anteriormente se apoyaba fuertemente en una estrategia intervencionista.
Ronald Reagan es famoso por su enfoque de “paz a través de la fuerza”, que se basa en el poder militar para preservar la estabilidad global, una política a la que adhirieron las dos administraciones Bush.
Pero las políticas practicadas por los líderes del Partido Republicano desde la década de 1980 hasta principios de la década de 2000 han provocado el surgimiento de un enfoque diferente en el Partido Republicano, una estrategia que no se mantenía en gran medida desde antes de la Segunda Guerra Mundial: el aislacionismo.
Ronald Reagan, lanzando su famoso desafío a Mijail Gorbachov de derribar el Muro de Berlín el 12 de junio de 1987. (Imágenes falsas)
TRUMP EXIGE A EUROPA QUE ENTREGUE MÁS DINERO PARA UCRANIA Y DICE QUE LA GUERRA CON RUSIA NO HUBIERA SUCEDIDO BAJO SU MANDATO
“Creo que es un repudio”, dijo Victoria Coates, ex asesora adjunta de seguridad nacional de Trump, a Fox News Digital, señalando las guerras que duran décadas en Medio Oriente. “Un rechazo a la postura neoconservadora tradicional del establishment, que favorece la intervención militar para promover la democracia”.
“Simplemente no creo que esa haya sido una fórmula ganadora”, dijo, señalando que muchos republicanos hoy están de acuerdo, incluido Vance.
En un discurso en el Instituto Quincy para una Gestión Responsable del Estado en mayo, Vance dejó en claro que existen marcadas divisiones en el Partido Republicano cuando se trata de política exterior.
“Realmente tenemos que dejar atrás los viejos y cansados eslóganes”, dijo Vance. “La forma en que la política exterior estadounidense ha procedido durante los últimos 40 años: piensen en los estragos y en los resultados reales”.
“Creo que la gente tiene miedo de enfrentarse a nuevos argumentos porque tiene miedo de enfrentarse a su propio fracaso de los últimos 40 años”.
En su discurso, Vance señaló específicamente al líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, quien ha sido un ferviente partidario de Ucrania y que se convirtió en senador el año en que Vance nació en 1984.
“Casi todos los cargos que ha ocupado en materia de política exterior han sido, en realidad, equivocados”, afirmó Vance.
La presión de algunos miembros del Partido Republicano para retirar la ayuda a Ucrania paralizó los suministros militares a la nación devastada por la guerra durante seis meses y reveló el verdadero grado en que Kiev depende de Estados Unidos en su lucha contra Rusia.
El expresidente Trump, el candidato presidencial republicano y el candidato a vicepresidente JD Vance aplauden en la Convención Nacional Republicana en el Foro Fiserv en Milwaukee el 16 de julio de 2024. (Reuters/Callaghan O’Hare)
El tiroteo de Trump beneficia a Rusia y China, que planea dividirnos antes de las elecciones
Aunque muchos en el Partido Republicano consideran que la victoria de Ucrania sobre Moscú es un asunto de vital importancia para la seguridad de Estados Unidos, Vance y Trump creen que Europa también debería asumir esa responsabilidad.
La inquietud entre los aliados de la OTAN ante la amenaza de interrumpir la ayuda a Ucrania bajo la presidencia de Trump ha provocado especulaciones de que la seguridad de Europa, e incluso de la alianza, podrían estar en peligro.
Los titulares de esta semana informaron sobre “preocupación”, “ansiedad” y un escenario de “pesadilla” para Ucrania, ya que Vance se ha opuesto inequívocamente a continuar con la ayuda a Kiev y, en cambio, ha presionado por una postura más firme a la hora de contrarrestar a China.
“Creo que deberíamos dejar de apoyar el conflicto ucraniano”, dijo Vance en mayo. “No creo que a Estados Unidos le convenga seguir financiando una guerra prácticamente interminable en Ucrania”.
“La segunda mayor crítica que hago sobre la guerra en Ucrania y nuestro enfoque hacia ella es que estamos subsidiando a los europeos para que no hagan nada”.
Los militares ucranianos descansan en sus posiciones después de un combate mientras continúa el ataque de Rusia a Ucrania cerca de Bakhmut, en la región de Donetsk, Ucrania, el 11 de mayo de 2023. (Radio Europa Libre/Radio Libertad/Serhii Nuzhnenko vía Reuters)
Trump fue el primero en liderar el esfuerzo para lograr que más naciones de la OTAN cumplieran sus promesas de gasto de defensa de 2006, y la guerra en Ucrania ha asegurado que ahora 23 de las 32 naciones estén alcanzando el umbral del 2% del PIB.
Algunos países no sólo han alcanzado sus objetivos, sino que han comenzado a contribuir mucho más allá de su promesa original, como Polonia, que contribuye con el 4,12%. Estonia, Estados Unidos, Letonia y Grecia aportan más del 3%, y Lituania contribuye con el 2,85%.
A pesar de los avances en los esfuerzos de defensa internacional, existe una división fundamental en el Partido Republicano cuando se trata de Estados Unidos y su relación con la OTAN.
“Han hecho un gran trabajo, y eso es fantástico”, dijo Coates, vicepresidente del Instituto Kathryn y Shelby Cullom Davis para la Seguridad Nacional y la Política Exterior de la Fundación Heritage. “Desafortunadamente, su escala no es suficiente para realmente cambiar las cosas”.
“Necesitamos a las grandes economías”, añadió, señalando a Canadá, que todavía sólo aporta el 1,37% de su PIB al gasto de defensa a pesar de ser la décima economía más grande del mundo. “Esto no puede continuar así”.
LA OTAN SALVAGUARDA SU APOYO A UCRANIA EN ANTE LA INCERTIDUMBRE DE BIDEN POR LA REELECCIÓN
En esta fotografía facilitada por el Gobierno Federal alemán, la canciller alemana, Angela Merkel, en el centro, habla con el presidente Trump, sentado a la derecha, durante la Cumbre de líderes del G-7 en La Malbaie, Quebec, Canadá, el 9 de junio de 2018. (Jesco Denzel/Gobierno Federal Alemán vía AP)
Los expertos coinciden en que es poco probable que Trump se retire por completo de la OTAN, aunque existe la preocupación de que pueda debilitarla si recorta la ayuda a Ucrania o retira las tropas estadounidenses de Europa.
Pero mientras Vance ha argumentado que “Estados Unidos no puede hacerlo todo” y por lo tanto debería centrarse en la amenaza que plantea China, Hal Brands, un miembro senior del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de tendencia conservadora en Washington, DC, argumentó que no es tan simple.
“La competencia entre Estados Unidos y China no es simplemente una competencia regional, sino global”, afirmó. “Involucra cuestiones como el control de tecnologías avanzadas, así como cuestiones como el equilibrio de poder militar”.
Brand, quien también es profesor distinguido Henry A. Kissinger de Asuntos Globales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, argumentó que Estados Unidos necesita mantener sus relaciones europeas para aprovechar su influencia “para obstaculizar el acceso de China a la fabricación avanzada de semiconductores”.
“Incluso si piensas que China es la prioridad principal en la política estadounidense, no serás eficaz al tratar con China a menos que tengas cierto grado de influencia que proporciona la relación transatlántica”, añadió.
Existe una creciente preocupación entre los republicanos que apoyan una amplia presencia internacional de Estados Unidos de que el aislacionismo está en aumento y que esto podría plantear amenazas a la seguridad.
El presidente chino, Xi Jinping, y el presidente ruso, Vladimir Putin, se estrechan la mano en Moscú, Rusia, el 21 de marzo de 2023. (Xie Huanchi/Xinhua vía Getty Images)
“Se ha vuelto muy fácil suponer que Europa estaría bien después de la salida de Estados Unidos, cuando en realidad la historia ofrece muy poco respaldo a esa idea”, dijo Brands. “Hace mucho tiempo que existe esta tendencia a tratar de mantenerse al margen de los problemas de otras regiones, y ya lo vimos antes de la Segunda Guerra Mundial”.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Se ha sostenido durante mucho tiempo que la renuencia de Estados Unidos a involucrarse en los asuntos europeos en el período previo a la Segunda Guerra Mundial envalentonó a Adolf Hitler a ejecutar sus ambiciones sin que Estados Unidos ni sus aliados británicos y franceses las controlaran en gran medida, lo que en última instancia les costó mucho a los aliados.
“El presidente Trump ha dicho que Estados Unidos no debería involucrarse en Ucrania porque hay un océano entre Estados Unidos y Europa. Y eso recuerda mucho a la intervención estadounidense que se escuchaba de boca de los antiintervencionistas en los años 30”.
Vance rechazó la etiqueta de “aislacionista” y dijo durante su discurso en el Instituto Quincy: “El hecho de que me oponga a enviar dinero que no tenemos a otro país, o que tomemos dinero prestado para enviarlo, de alguna manera, para mí, eso no es aislacionismo.
“Eso es simplemente conservadurismo fiscal”.
Comments are closed.