Embajador de EE.UU. Tom Barrack defiende los comentarios sobre las ventas del F-35 a Israel, Hezbolá y Turquía

EXCLUSIVO: El embajador de Estados Unidos, Tom Barrack, está respondiendo después de la reacción violenta por los comentarios que se consideran equiparar a Israel con Hezbolá, insistiendo en que sus comentarios reflejan «realismo» y no un cambio en la política de Estados Unidos.

Barrack pareció equiparar al aliado más cercano de Estados Unidos en Medio Oriente con una organización terrorista designada por Estados Unidos, sugirió que Turquía pronto debería recuperar el acceso al programa F-35 a pesar de su compra del sistema ruso S-400, y argumentó que sólo «regímenes de liderazgo poderosos» han tenido éxito en la región.

En respuestas escritas exclusivas a las preguntas de Fox News Digital, Barrack rechazó las acusaciones de que estaba suavizando la postura de la administración hacia Hezbollah o Irán, y argumentó que el enfoque de «paz a través de la fuerza» del presidente Donald Trump requiere una lectura más pragmática de Medio Oriente.

WALTZ AGRADECE EL CAMBIO DE 'NOCHE Y DÍA' EN ORIENTE MEDIO MIENTRAS EL PLAN DE TRUMP EN GAZA REFORMA LA REGIÓN

Fox News Digital: Durante sus comentarios en el Foro de Diplomacia de Antalya el viernes, describió la Israel-El alto el fuego de Hezbollah lo consideró un «tiempo muerto» y dijo que «todo el mundo ha sido igualmente indigno de confianza». ¿Cómo se concilia esa caracterización con la designación estadounidense de Hezbolá como organización terrorista?

¿Su afirmación de que el objetivo es «no matar a Hezbollah» refleja algún cambio del enfoque anterior de «presión máxima» hacia una estrategia de contención o inclusión política?

Embajador de Estados Unidos en Turquía y enviado especial para Siria, Tom Barrack: Permítanme ser muy claro acerca de mis comentarios en el Foro de Diplomacia de Antalya el 17 de abril.

Cuando describí el alto el fuego entre Israel y Hezbolá como un 'tiempo muerto' y dije que 'todos han sido igualmente indignos de confianza', simplemente estaba afirmando la realidad obvia sobre el terreno. Esto es realismo, no crítica a ninguna de las partes.

El alto el fuego de noviembre de 2024 y el reciente alto el fuego de abril de 2026 han resultado frágiles en repetidas ocasiones porque todas las partes (Israel, Hezbolá y sus partidarios) han puesto a prueba los límites en el pasado. Los patrones históricos de violaciones, rearme y escalada de poder confirman que la desconfianza mutua es el desafío central.

Esa desconfianza mutua es exactamente la razón por la que esta administración negoció el alto el fuego en primer lugar: para detener las matanzas sin sentido, crear un respiro y construir un camino supervisado y ejecutable que fortalezca la soberanía libanesa y la seguridad israelí.

Esta caracterización no suaviza en modo alguno nuestra posición férrea: Hezbollah es una organización terrorista designada responsable de la muerte de estadounidenses e innumerables actos de desestabilización.

Nunca hemos confiado en ellos. Reconocemos que dentro del propio Líbano, el partido político Hezbollah se diferencia del grupo terrorista Hezbollah, que ocupa escaños parlamentarios dentro del gobierno libanés. Habrá que ganarse la confianza política a ese respecto.

Mi punto fue claro: la paz duradera requiere enfrentar esa desconfianza de frente, no fingir que no existe. Este enfoque respalda plenamente la política del presidente Trump de máxima presión sobre Irán y sus representantes y, al mismo tiempo, ofrece resultados reales: posicionarnos para degradar las capacidades terroristas de Hezbollah mediante una combinación de aplicación de la ley, autoridad estatal libanesa y la renovación de una economía que pueda brindar una nueva era de esperanza a las comunidades libanesas tanto en el norte como en el sur.

En cuanto al objetivo de no ser «matar a Hezbolá», mantengo cada palabra. Después de décadas en la región, no se puede eliminar una milicia incrustada únicamente por medios cinéticos cuando un Estado soberano como Irán continúa armándola y financiándola. El puro «cortar el césped» nunca ha funcionado. Por el contrario, a menudo fomenta el reclutamiento y prolonga el conflicto.

Nuestro objetivo siempre ha sido degradar la infraestructura terrorista de Hezbollah hasta el punto en que la diplomacia y un gobierno libanés soberano puedan asumir el poder bajo el sistema confesional del Líbano, reflejando los intereses cristianos, suníes y chiítas. Este no es un cambio hacia la contención o la inclusión política de un grupo terrorista. Es el mismo manual de 'máxima presión más diplomacia inteligente' que esta administración ha utilizado con éxito contra ISIS y otras amenazas.

Seguimos respaldando el derecho de Israel a defenderse decisivamente, como afirmó explícitamente el Secretario Rubio en los términos actuales del alto el fuego, al mismo tiempo que presionamos para que se ponga fin a la idiotez de la guerra sin fin. Primero detener la hemorragia y luego imponer la victoria. Eso es exactamente lo que lograron el presidente Trump y el secretario Rubio con este alto el fuego.

No hay ningún cambio de política. Simplemente una ejecución clara y eficaz.

LA JUEGO DE TRUMP PARA NORMALIZAR LAS RELACIONES CON SIRIA FRENTE A IRÁN: 'ALTO RIESGO, ALTA RECOMPENSA'

Fox News Digital: Usted describió la disputa sobre la participación de Turquía en el programa F-35 como «una locura» y sugirió que la cuestión del S-400 ruso podría resolverse en unos meses.

¿Qué salvaguardias específicas con respecto a la posesión y la operatividad se están considerando para cumplir con la Sección 1245 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional y abordar las preocupaciones de que el sistema ruso S-400 podría comprometer la tecnología sensible del F-35? ¿Cómo responde a los miembros del Congreso que han amenazado con oponerse a las mejoras del F-16 o cualquier futura transferencia del F-35 a Turquía hasta que se aclaren sus comentarios sobre Hezbollah e Israel?

(Por ejemplo, el senador Rick Scott, republicano por Florida, quien respondió directamente a los comentarios de Barrack de abril de 2026 diciendo que Turquía no recibiría ni F-35 ni F-16. Scott escribió que Turquía «financia Hamás y los Hermanos Musulmanes, odia a Israel y ama a Rusia e Irán», y añade: «Buena suerte comprando F-35, F-16 y otras plataformas de defensa fabricadas en Estados Unidos).

Barraca: Calificar de «loco» el prolongado impasse es de sentido común. Destaca exactamente por qué la administración tiene razón al buscar una resolución: la unidad de la OTAN contra Rusia y China es un interés central de seguridad nacional de Estados Unidos.

Turquía sigue siendo un aliado vital, que alberga activos estadounidenses críticos, contribuye a las misiones de la OTAN y contrarresta amenazas compartidas. Las sanciones y la exclusión del programa F-35, provocadas por la compra del S-400, han tensado los lazos innecesariamente, mientras que Rusia se beneficia de la brecha.

La cuestión del S-400 puede y debe resolverse en unos meses mediante la diplomacia quirúrgica del secretario Rubio, basada en la sólida relación personal entre el presidente Trump y el presidente Recep Tayyip Erdoğan.

Permítanme ser explícito: cualquier resolución cumplirá plenamente con la Sección 1245 de la NDAA. Eso significa un cese verificable de posesión y operatividad del sistema ruso S-400, con certificaciones formales de los secretarios de Defensa y de Estado que confirmen que no hay riesgo de comprometer la tecnología sensible del F-35.

No habrá atajos en los estándares de seguridad estadounidenses. Lo que estoy señalando es que los avances reales son inminentes: restaurar el papel de Turquía en el ecosistema del F-35, fortalecer la interoperabilidad de la OTAN, impulsar la industria estadounidense y negarle influencia a Rusia.

Este es el clásico acuerdo de Trump: hacer cumplir la ley, proteger nuestra tecnología y reconstruir alianzas que impulsen la fuerza estadounidense.

En cada una de estas declaraciones, hablo directamente en apoyo de la política exterior de esta administración. Creemos en la paz a través de la fuerza, la evaluación sincera de las realidades y la obtención de resultados que protejan los intereses de Estados Unidos sin arrastrar a Estados Unidos a conflictos interminables.

Estos comentarios reflejan ese enfoque: máxima influencia contra los terroristas, compromiso pragmático con socios clave como Turquía y un camino claro hacia una mayor estabilidad en una región volátil».

Otro punto de discordia fue el repetido argumento de Barrack de que un gobierno centralizado fuerte, y no una democracia al estilo occidental, ha sido el modelo más exitoso en Medio Oriente. Reiterando comentarios que había hecho anteriormente, Barrack dijo en el Foro de Diplomacia de Antalya el 17 de abril: «Lo único que ha funcionado, lo único, son estos poderosos regímenes de liderazgo: ya sean monarquías benévolas o el tipo de república monárquica.

EL COLAPSO O LA SUPERVIVENCIA DE IRÁN DEPENDE DE UNA ELECCIÓN DENTRO DE LA GUARDIA REVOLUCIONARIA

Turquía fue retirada del programa estadounidense F-35 en 2019 después de comprar el sistema de defensa aérea ruso S-400, que funcionarios estadounidenses advirtieron que podría permitir a Moscú recopilar inteligencia sobre el caza furtivo.

Según la Sección 1245 de la Defensa nacional Según la Ley de Autorización, Turquía no puede volver a unirse al programa a menos que el presidente certifique al Congreso que Ankara ya no posee ni opera el S-400 y que el sistema no representa ningún riesgo para el F-35.

Fox News Digital: Usted dijo que los «regímenes de liderazgo poderosos» son las únicas estructuras que han funcionado en Medio Oriente.

¿Refleja esa declaración un alejamiento más amplio del apoyo de larga data de Estados Unidos a la gobernabilidad democrática y derechos humanos en la región?

Barraca: Cuando dije que los 'regímenes de liderazgo poderosos', ya sean monarquías benévolas o el tipo de repúblicas monárquicas que se ven en otras partes de la región, son las únicas estructuras que realmente han funcionado en el Medio Oriente, estaba hablando de décadas de observación ganada con esfuerzo, no de ideología.

Mire el historial. Los países que intentaron adoptar una democracia al estilo occidental rápidamente después de la Primavera Árabe fracasaron en gran medida, y a menudo cayeron en el caos, la guerra civil o nuevas formas de autoritarismo.

Mientras tanto, un liderazgo estable y orientado a resultados en lugares como las monarquías del Golfo ha generado seguridad, crecimiento económico, modernización y mejoras reales en la vida de las personas.

Israel, a la que se puede señalar con razón como una democracia vibrante en la región, se erige como un caso atípico notable que ha prosperado bajo un liderazgo extremadamente fuerte y audaz capaz de brindar seguridad y prosperidad ante desafíos extraordinarios, incluso cuando algunos críticos lo describen como una «democracia defectuosa».

Turquía, que funciona como una república presidencial con elecciones multipartidistas periódicas, también demuestra cómo un liderazgo fuerte y centralizado bajo el presidente Recep Tayyip Erdoğan ha generado estabilidad, dinamismo económico e influencia regional asertiva, aunque los críticos lo han descrito como un régimen híbrido con fuertes tendencias autoritarias.

Este no es un cambio en la política estadounidense que se aleje del apoyo a la gobernabilidad democrática y los derechos humanos. Es una evaluación realista de lo que produce estabilidad para que los derechos humanos y la prosperidad puedan arraigarse.

HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS

El enfoque del presidente Trump siempre ha sido la paz a través de la fuerza: lidiar con el mundo tal como es, no como deseamos que sea. Apoyamos una gobernanza eficaz que prevenga el caos, contrarreste el terrorismo y cree condiciones para el progreso a largo plazo.

Eso incluye respaldar a líderes fuertes y responsables que cumplan con sus pueblos, ya sea en monarquías que se han modernizado exitosamente o en sistemas en evolución que priorizan la seguridad y las oportunidades sobre modelos importados que han colapsado repetidamente.