Última hora Portal de noticias 24/7
¿Y sabes lo peor? No fue necesario. Reeves no tenía que hacernos pasar por este dolor, realmente no lo hizo.
Si tan solo ella y el primer ministro Keir Starmer hubieran sido valientes y honestos durante las elecciones generales, lo habríamos evitado.
La gente estaría menos ansiosa por saber a qué impuestos se dirigirá Reeves y cuánto daño causará.
Sería mucho menos probable que los británicos ricos huyeran del país y se llevaran consigo sus ingresos fiscales.
Los votantes tendrían más respeto por el Partido Laborista. Starmer y Reeves se respetarían más a sí mismos.
Pero el Partido Conservador saliente tendió una trampa simple y estúpida a los laboristas, y cayeron en ella.
El gran error del Partido Laborista fue prometer que no aumentarían tres impuestos clave si ganaban el poder: el impuesto sobre la renta, el seguro nacional (NI) y el IVA.
Al hacerlo, se arrinconó.
El impuesto sobre la renta representa el 28% de todos los ingresos fiscales del Reino Unido. NI ocupa el segundo lugar con un 18% y el IVA el tercero con un 17%.
Eso es el 63% en total, casi dos tercios del billón de libras que obtuvo HMRC en el año fiscal 2023/24.
Al negarse a aumentarlos, Reeves la dejó buscando formas de llenar su agujero negro fiscal de 22.000 millones de libras.
Si el Partido Laborista no hubiera hecho esa promesa, tapar el agujero negro habría sido muy fácil. Lo que me lleva a esa trampa conservadora.
El ex primer ministro Rishi Sunak y el canciller Jeremy Hunt aclararon el lío dejado por la “Calamidad” Liz Truss congelando el impuesto sobre la renta y los umbrales del NI hasta 2028.
Ese fue un aumento de impuestos mucho más brutal que cualquier cosa que Reeves haga el miércoles.
Con la aniquilación electoral al acecho, Hunt hizo un intento desesperado de último minuto para dar marcha atrás recortando un 2% de NI, en dos ocasiones.
Sí, redujo las facturas de impuestos, pero no convenció a los votantes que de todos modos aniquilaron alegremente a los conservadores.
Pero puso al Partido Laborista en aprietos al dejar un enorme déficit fiscal.
Ahora esto es lo que deberían haber hecho Reeves y Starmer.
Deberían haber denunciado a Hunt, haber afirmado que estaba jugando a ser un tonto con las finanzas de la nación (y así era) y haber dicho que revertirían los recortes del IN.
¡Y eso es todo!
Revertir sus recortes en NI habría ahorrado £20 mil millones al año, suficiente para tapar su agujero negro original de £22 mil millones, con algunos detalles adicionales.
Pero el Partido Laborista no se atrevió.
Sí, los conservadores habrían aullado por los aumentos de impuestos laborales, pero aun así habrían sido aniquilados. Y Reeves habría comenzado su mandato en un terreno mucho más firme.
En lugar de ello, optó por eliminar el pago de combustible de invierno para 10 millones de pensionistas, ahorrando sólo mil millones de libras y poniendo a la mitad del país en su contra.
Ahora busca aumentar el impuesto a las ganancias de capital, aumentar el impuesto a la herencia y una serie de otros impuestos.
Lo peor de todo es que aumentará el NI por la puerta trasera, imponiéndolo sobre las contribuciones a las pensiones de los empleadores. Como siempre en la vida, una mentira lleva directamente a la otra.
Todo lo que Reeves tuvo que decir fue esto: “Revertiré los falsos recortes de NI de Hunt, y eso es todo”.
Pero ella no fue lo suficientemente valiente. O lo suficientemente honesto. Y ahora mira el lío en el que estamos todos.
Comments are closed.