\n<\/p>\n
Tendemos a tratar las constituciones como si fueran contratos sociales, como si reescribir las reglas fuera suficiente para arreglar la relaci\u00f3n que deben regir. Pero las constituciones hacen algo m\u00e1s limitado. Organizan el poder, definen la autoridad y establecen l\u00edmites. El contrato social mismo vive en otra parte, en las expectativas que los ciudadanos y el Estado tienen unos de otros.<\/p>\n
Esa relaci\u00f3n es la que colaps\u00f3 en Venezuela.<\/p>\n
Durante a\u00f1os, el pa\u00eds oper\u00f3 bajo un acuerdo impl\u00edcito moldeado por el petr\u00f3leo. El Estado distribuy\u00f3 los recursos, de manera desigual pero amplia, y a cambio esperaba lealtad, paciencia y cierto grado de aquiescencia pol\u00edtica. Ese sistema se erosion\u00f3 mucho antes de desaparecer. Lo que lo reemplaz\u00f3 no fue un nuevo contrato, sino una forma completamente diferente de relacionarse con el Estado.<\/p>\n
El Estado dej\u00f3 de ser algo que construir o incluso algo en lo que confiar. Se convirti\u00f3 en algo a lo que acceder.<\/p>\n
Lo que se afianz\u00f3 no fue simplemente corrupci\u00f3n, sino un cambio en lo que se consideraba comportamiento racional. En un sistema donde las reglas se aplican de manera desigual, quienes las siguen se encuentran en desventaja. Con el tiempo, el cumplimiento deja de ser una virtud y se convierte en un pasivo. A medida que m\u00e1s personas se adaptan, las expectativas cambian. No s\u00f3lo se supone que todos est\u00e1n aprovechando el sistema, sino que no hacerlo comienza a parecer ingenuo.<\/p>\n
Esta l\u00f3gica se extiende m\u00e1s all\u00e1 de la alta pol\u00edtica y llega a la vida cotidiana. El acceso, no el derecho, se convierte en el principio organizador. La cuesti\u00f3n ya no es qu\u00e9 permiten las reglas, sino qu\u00e9 tolera el sistema. Lo que emerge no es s\u00f3lo un sistema corrupto, sino un equilibrio estable basado en la desconfianza mutua, donde los individuos act\u00faan a la defensiva porque suponen que otros est\u00e1n haciendo lo mismo.<\/p>\n
\nLos ciudadanos aprendieron que si ellos no aprovechaban el sistema, otros lo har\u00edan. Quienes estaban en el poder aprendieron que no poder extraer dinero los convert\u00eda en tontos.<\/p>\n<\/blockquote>\n
El resultado es una sociedad que se adapta al Estado no confiando en \u00e9l, sino navegando por \u00e9l. Una sociedad de c\u00f3mplices.<\/p>\n
Lo que Venezuela enfrenta no es simplemente la reconstrucci\u00f3n institucional, sino algo m\u00e1s dif\u00edcil: la necesidad de desaprender la extracci\u00f3n. Durante d\u00e9cadas, el Estado ha sido experimentado no como un marco al que sustentar, sino como un recurso al que acceder. <\/p>\n
Esa l\u00f3gica no se puede eliminar legislativamente. Hay que revertirlo.<\/p>\n
El legado del Estado personal<\/strong><\/h3>\n
Esto no comenz\u00f3 con Hugo Ch\u00e1vez. La idea de que el Estado existe para ser utilizado por quienes lo controlan tiene ra\u00edces m\u00e1s profundas. Mucho antes del petr\u00f3leo, la vida pol\u00edtica venezolana estaba moldeada por una \u00e9lite reducida, a menudo descrita como los amos del valle<\/em>para quien el poder era a la vez autoridad y acceso. El Estado no era algo ampliamente compartido, sino algo sostenido.<\/p>\n
Como sugiri\u00f3 Rafael \u00c1ngel Rond\u00f3n M\u00e1rquez en su retrato de Antonio Guzm\u00e1n Blanco como un \u201caut\u00f3crata civilizador\u201d, Venezuela a menudo se ha construido a trav\u00e9s de figuras que concentraron el poder para imponer el orden. Este modelo no era simplemente autoritario, sino funcional en un pa\u00eds marcado por la fragmentaci\u00f3n y la inestabilidad. La autoridad se justific\u00f3 como un requisito previo para el progreso y el control como una condici\u00f3n para la modernizaci\u00f3n.<\/p>\n
Desde Sim\u00f3n Bol\u00edvar hasta Juan Vicente G\u00f3mez y Marcos P\u00e9rez Jim\u00e9nez, el patr\u00f3n se repite: poder sin necesidad de autoridad. El Estado surge no como un marco impersonal, sino como algo moldeado y sostenido por quienes lo gobiernan.<\/p>\n
\nPorque el momento que sigue no ser\u00e1 simplemente una transici\u00f3n pol\u00edtica. Ser\u00e1 la primera oportunidad real en d\u00e9cadas para repensar la relaci\u00f3n entre los ciudadanos y el Estado.<\/p>\n<\/blockquote>\n
El per\u00edodo democr\u00e1tico de finales del siglo XX interrumpi\u00f3 ese ciclo, pero no lo transform\u00f3 por completo. Ampli\u00f3 la participaci\u00f3n e introdujo restricciones, pero no desplaz\u00f3 por completo la expectativa subyacente de que quienes lo controlaban pod\u00edan utilizar al Estado. Cuando el sistema empez\u00f3 a fallar, esa l\u00f3gica resurgi\u00f3 con poca resistencia.<\/p>\n
Lo que cambi\u00f3 bajo Ch\u00e1vez no fue esa l\u00f3gica, sino su escala y su alcance. El petr\u00f3leo ampli\u00f3 los recursos disponibles. El chavismo ampli\u00f3 qui\u00e9nes pod\u00edan reclamar acceso a ellos. El lema Venezuela ahora es de todos<\/em> captur\u00f3 algo real, pero no de la forma prevista. No se\u00f1al\u00f3 el surgimiento de un sentido compartido de propiedad sobre el Estado. Se\u00f1al\u00f3 la ampliaci\u00f3n del acceso a \u00e9l.<\/p>\n
Lo que antes hab\u00eda estado restringido a una \u00e9lite reducida ahora se enmarcaba como un derecho colectivo. Pero la relaci\u00f3n subyacente no cambi\u00f3. El Estado todav\u00eda era algo que pod\u00eda ser utilizado, s\u00f3lo que ahora por m\u00e1s personas.<\/p>\n
En ese sentido, el chavismo no rompi\u00f3 con el pasado sino que lo complet\u00f3.<\/p>\n
El s\u00edndrome de la pi\u00f1ata<\/strong><\/h3>\n
Esto ayuda a explicar por qu\u00e9 la reconstrucci\u00f3n de las instituciones ha resultado tan dif\u00edcil. Un sistema pol\u00edtico que funcione requiere m\u00e1s que reglas. Requiere reciprocidad. Los ciudadanos deben creer que contribuir al sistema no los dejar\u00e1 en desventaja. Quienes est\u00e1n en el poder deben creer que la moderaci\u00f3n no ser\u00e1 castigada. En Venezuela, ambos supuestos colapsaron.<\/p>\n
Los ciudadanos aprendieron que si ellos no aprovechaban el sistema, otros lo har\u00edan. Quienes estaban en el poder aprendieron que no poder extraer dinero los convert\u00eda en tontos. Con el tiempo, estas expectativas se reforzaron entre s\u00ed. La confianza no simplemente decay\u00f3, sino que se volvi\u00f3 irracional. Lo que surgi\u00f3 no fue simplemente corrupci\u00f3n, sino una trampa de coordinaci\u00f3n, un sistema en el que la desconfianza se convirti\u00f3 en la \u00fanica respuesta estable.<\/p>\n
En ese contexto, la apelaci\u00f3n a la legitimidad democr\u00e1tica puede resultar enga\u00f1osa. La idea de que la voluntad del pueblo conlleva una autoridad moral inherente, a menudo resumida en la frase \u201cvox populi, vox Dei\u201d, convierte los resultados pol\u00edticos en algo m\u00e1s cercano a los veredictos morales. Pero la legitimidad democr\u00e1tica no es lo mismo que la infalibilidad. Las elecciones producen mayor\u00edas, no verdad. Y una mayor\u00eda, incluso cuando sea real, no puede justificar la erosi\u00f3n del mismo sistema que hace posible la vida colectiva.<\/p>\n
Una mayor\u00eda tiene derecho a gobernar. No tiene derecho a desmantelar las condiciones que hacen posible el gobierno.<\/p>\n
La fase actual de la pol\u00edtica venezolana refleja este agotamiento. El sistema ya no est\u00e1 ampliando el acceso ni redefiniendo su base social. Se trata de gestionar el declive, estabilizar lo que queda y posponer un ajuste de cuentas m\u00e1s profundo. Figuras como Delcy Rodr\u00edguez son menos arquitectos de un nuevo orden que administradores de uno al que se le est\u00e1 acabando el espacio para adaptarse.<\/p>\n
\nLa reconstrucci\u00f3n de las instituciones venezolanas requerir\u00e1 mucho m\u00e1s que un cambio pol\u00edtico.<\/p>\n<\/blockquote>\n
La cuesti\u00f3n, entonces, no es c\u00f3mo se estabiliza el sistema actual, sino qu\u00e9 vendr\u00e1 despu\u00e9s de que ya no pueda hacerlo. Porque el momento que sigue no ser\u00e1 simplemente una transici\u00f3n pol\u00edtica. Ser\u00e1 la primera oportunidad real en d\u00e9cadas para repensar la relaci\u00f3n entre los ciudadanos y el Estado.<\/p>\n
Aqu\u00ed es donde el lenguaje de la ciudadan\u00eda se vuelve inevitable. Ser ciudadano no es simplemente tener un pasaporte o reclamar un conjunto de derechos. Es ser parte de una comunidad pol\u00edtica que se extiende m\u00e1s all\u00e1 de cualquier generaci\u00f3n. El pa\u00eds no es algo para distribuir o consumir. Es algo que hay que sostener.<\/p>\n
Sin embargo, para una generaci\u00f3n de venezolanos, el Estado ha sido algo con lo que hay que trabajar, dejar atr\u00e1s o soportar. Millones de personas construyeron sus vidas fuera de \u00e9l, a trav\u00e9s de la migraci\u00f3n, las remesas y los sistemas informales que operan independientemente de las instituciones p\u00fablicas. La salida reemplaz\u00f3 a la participaci\u00f3n. La supervivencia reemplaz\u00f3 a la pertenencia.<\/p>\n
En ese sentido, Venezuela no est\u00e1 intentando renegociar un viejo contrato social. Se trata de construir uno para personas que nunca experimentaron de manera significativa el \u00faltimo.<\/p>\n
Venezuela no s\u00f3lo perdi\u00f3 sus instituciones. Se perdi\u00f3 la expectativa de que importaran. Reconstruirlos requerir\u00e1 mucho m\u00e1s que un cambio pol\u00edtico. Cualquier futuro Estado venezolano fracasar\u00e1 si se basa en la expectativa de que existe para ser aprovechado. Se necesitar\u00e1 una sociedad dispuesta a creer que no aprovechar el sistema ya no es un error. La dificultad de reconstruir Venezuela radica no s\u00f3lo en cambiar a quienes est\u00e1n en el poder, sino en deshacer un sistema que muchos aprendieron a sobrevivir y del que en ocasiones se benefician.<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tendemos a tratar las constituciones como si fueran contratos sociales, como si reescribir las reglas fuera suficiente para arreglar la relaci\u00f3n que deben regir. Pero las constituciones hacen algo m\u00e1s limitado. Organizan el poder, definen la autoridad y establecen l\u00edmites. El contrato social mismo vive en otra parte, en las expectativas que los ciudadanos y …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":64340,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"https:\/\/www.caracaschronicles.com\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/VenezuelaAhoraEsDe_Final.png","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-64339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=64339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/64339\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/64340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=64339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=64339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=64339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}