![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/ASEL454OUT3LJGDWFJZD6EDMOI.jpg?auth=f4c3fc7605d497ab36ba9b9e969486d3e7725043dd0b04521fec625752a84ba2\")
<\/p>\n \n<\/p>\n
El auge de las redes sociales prometi\u00f3 una democratizaci\u00f3n global de la informaci\u00f3n. Sin embargo, este mayor acceso al conocimiento se ha visto desbordado por la desinformaci\u00f3n, intencionada o no, y el aumento de la divisi\u00f3n social y el conflicto. Las herramientas que iban a ser un pilar fundamental de una nueva sociedad se han convertido en un arma m\u00e1s. \u201cEn estos momentos, tenemos m\u00e1s conflictos que nunca desde el final de la Segunda Guerra Mundial\u201d, advierte Steve Killelea, empresario y fil\u00e1ntropo australiano fundador de la organizaci\u00f3n Global Peace Index (GPI), cuyo \u00faltimo informe anual, reci\u00e9n presentado, incluye un cap\u00edtulo espec\u00edfico sobre el papel de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n en un mundo en guerra.<\/p>\n
Las investigaciones sobre el perjuicio de las redes sociales no cesan. Ya han demostrado que las propietarias de estas promueven los contenidos conflictivos porque atraen tr\u00e1fico y, con este, publicidad. Se sabe que la mentira se difunde m\u00e1s r\u00e1pido que la verdad y que, cuando esta llega, el da\u00f1o est\u00e1 hecho (dividendo del mentiroso). Se conoce la influencia crucial en elecciones democr\u00e1ticas en todo el mundo y en la exclusi\u00f3n social de quienes discrepan. La conclusi\u00f3n de un \u00faltimo trabajo, publicado en Avances cient\u00edficos<\/i>a\u00f1ade un elemento m\u00e1s para la inquietud: \u201cLa competencia por la atenci\u00f3n lleva a las fuentes de noticias a publicar informaci\u00f3n err\u00f3nea\u201d. \u201cLos hallazgos desvelan una tendencia, o carrera armamentista, a la difusi\u00f3n de noticias falsas hiperpartidistas para aumentar la participaci\u00f3n de la audiencia\u201d, defiende Arash Amini y su equipo de la Universidad de Texas.<\/p>\n
Amini explica que se trata de una perniciosa espiral o efecto llamada. \u201cEl negocio de la atenci\u00f3n obliga a la competencia entre las fuentes de noticias, lo que lleva a los medios a utilizar un lenguaje m\u00e1s llamativo y una narraci\u00f3n provocativa, e incluso a recurrir a noticias falsas, para aumentar la participaci\u00f3n de los lectores\u201d.<\/p>\n
No obstante, el equipo de investigaci\u00f3n advierte: \u201cAunque compartir informaci\u00f3n err\u00f3nea se ha convertido en una estrategia para el crecimiento de la audiencia, hacerlo puede da\u00f1ar la credibilidad y provocar desventajas a largo plazo\u201d.<\/p>\n
El equipo que elabora el \u00edndice de paz global (GPI, por sus siglas en ingl\u00e9s) ya hab\u00eda incluido la influencia de las redes en los conflictos mundiales, especialmente en relaci\u00f3n con la radicalizaci\u00f3n y el terrorismo. Este a\u00f1o, el informe abunda en la influencia de estos medios, imaginados inicialmente como cimientos de una nueva democracia, en la polarizaci\u00f3n y en la conflictividad.<\/p>\n
El GPI admite que \u201cun flujo libre de informaci\u00f3n es fundamental para la paz\u201d. Sin embargo, expone una paradoja: \u201cDisponemos de mejores comunicaciones y m\u00e1s redes sociales y medios de comunicaci\u00f3n que nunca, pero tambi\u00e9n tenemos contenido incendiario o partidista de baja calidad que profundizan las divisiones sociales\u201d.<\/p>\n
\u201cPor una parte\u201d, explica Killelea, \u201cla gente puede acceder a informaci\u00f3n precisa como nunca y la mayor\u00eda lo hace. Pero, por otro lado, cuando miras a las plataformas de redes sociales, se observa una tendencia a la polarizaci\u00f3n y, parte de esta, viene del algoritmo que te ofrece m\u00e1s y m\u00e1s de lo que te llam\u00f3 la atenci\u00f3n\u201d. Y tambi\u00e9n coincide con los resultados del estudio de la Universidad de Texas: \u201cHay una tendencia a ofrecer contenidos de una manera cada vez m\u00e1s atrevida porque eso genera emociones y anima a seguir, que es lo que buscan las plataformas: mantenerte el mayor tiempo posible\u201d. A\u00f1ade como una causa m\u00e1s la tendencia del usuario a buscar informaci\u00f3n que refuerce \u201csu moral o sus valores\u201d, aunque sea sesgada.<\/p>\n
Killelea reh\u00fasa identificar un \u00fanico culpable. Tampoco lo hace el equipo de investigaci\u00f3n de la Universidad de Texas. \u201cNo podemos etiquetar expl\u00edcitamente como maliciosas las fuentes de noticias que utilizan estrat\u00e9gicamente la desinformaci\u00f3n, ya que su toma de decisiones puede haber surgido a trav\u00e9s de interacciones repetidas, lo que hace que la distorsi\u00f3n de la informaci\u00f3n sea un resultado natural para los medios hiperpartidistas\u201d, explican los autores de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Sin embargo, tanto el fil\u00e1ntropo australiano como el grupo cient\u00edfico aportan posibles v\u00edas de contenci\u00f3n. Para el primero, una v\u00eda ser\u00eda la \u201cmejor regulaci\u00f3n de la informaci\u00f3n en internet\u201d. Lo afirma porque duda de que las empresas propietarias de las plataformas vayan a autocontrolarse si no hay un marco legal exigible y que, seg\u00fan defiende, tiene que estar equilibrado para garantizar la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n