![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/QVJH73WPYFHFLOHRBU7E6TMAEQ.jpg?auth=47ebba0d457a05ead170760b1f3a1e8b7ffee0c5132f6226d76f2af8319b8af2\")
<\/p>\n \n<\/p>\n
La correlaci\u00f3n entre el consumo de queso por persona en Estados Unidos y las muertes producidas accidentalmente por asfixia entre las s\u00e1banas en ese pa\u00eds, es de 0,95. Sin embargo, de ese dato nadie concluir\u00eda que existe una relaci\u00f3n causal entre las dos variables.<\/p>\n
Cambiado para cambiar<\/i>que en Espa\u00f1a las universidades cuya oferta de grados o de doctorados oficiales solo incluyen estudios pertenecientes a una o dos ramas de conocimiento sean, si es que lo son, de baja calidad en general, tampoco deber\u00eda conducirnos a pensar que la calidad de los estudios universitarios depende de la amplitud en cada nivel \u2013grado, m\u00e1ster y doctorado\u2014 de su oferta de t\u00edtulos. De un modo similar, que en Espa\u00f1a las universidades con n\u00fameros de estudiantes muy bajos tiendan a ser de peor calidad que las de mayor tama\u00f1o tampoco autoriza a pensar que el n\u00famero de personas matriculadas en una universidad sea un factor determinante de su calidad. En el contexto internacional, las hay buenas y malas de muy diversos tama\u00f1os, y no hay raz\u00f3n alguna para que aqu\u00ed no pueda ser as\u00ed.<\/p>\n
Los dos asuntos que he tratado en el p\u00e1rrafo anterior se refieren a dos de los requisitos que el Ministerio de Ciencia, Innovaci\u00f3n y Universidades (MCIU) ha incluido en su proyecto de reforma de la normativa para crear universidades. El Ministerio se propone recurrir a indicadores indirectos basados en las estad\u00edsticas universitarias de los \u00faltimos a\u00f1os. En consecuencia, y si se me permite el disparate, quiere prohibir el consumo de queso para reducir las muertes entre s\u00e1banas por asfixia.<\/p>\n
Pero esos no son los \u00fanicos. Hay otros criterios, algunos de los cuales quiz\u00e1s ni siquiera los cumplan hoy universidades que ya funcionan, incluidas algunas p\u00fablicas. \u00bfEn cu\u00e1ntas se cumple que m\u00e1s de un 60% de su profesorado tenga un sexenio reconocido en los \u00faltimos cinco a\u00f1os? \u00bfCu\u00e1ntas pueden ofrecer al 10% de su alumnado un alojamiento? \u00bfPor qu\u00e9 ha de residir en Espa\u00f1a un 75% del profesorado de las universidades telem\u00e1ticas?<\/p>\n
El Departamento de Ciencia, Universidades e Innovaci\u00f3n del Gobierno Vasco present\u00f3 el pasado 8 de mayo en la Conferencia General de Pol\u00edtica Universitaria sus aportaciones al proyecto de reforma. Las anteriores figuran en la lista. Pero hay otras, dos en particular, que tienen para nosotros una importancia especial.<\/p>\n
La primera se refiere a la pretensi\u00f3n del Ministerio de trasladar la competencia de creaci\u00f3n de universidades telem\u00e1ticas al Gobierno del Estado, hurt\u00e1ndola as\u00ed a las comunidades aut\u00f3nomas. La raz\u00f3n aducida es que, dado que la actividad docente en modalidad virtual abarca todo el Estado, tendr\u00eda car\u00e1cter supracomunitario y, por lo tanto, deber\u00eda considerarse una \u201cuniversidad de especiales caracter\u00edsticas\u201d, como lo son \u2013si bien por razones diferentes\u2014 la Universidad Internacional Men\u00e9ndez Pelayo (UIMP) o la Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia (UNED).<\/p>\n
El argumento no se sostiene. Las dos universidades especiales citadas tienen sedes (UIMP) o centros adscritos (UNED) en varias comunidades aut\u00f3nomas, lo que no ser\u00eda el caso de la que pudiera decidir crear una comunidad en concreto. Pero hay m\u00e1s, dado que todas las universidades expiden t\u00edtulos con validez en todo el Estado, a todas ellas cabr\u00eda atribuir car\u00e1cter supracomunitario. Que la docencia se imparta por internet o en modo presencial es, a esos efectos, irrelevante.<\/p>\n
Sea como fuere, de llevarse a t\u00e9rmino la pretensi\u00f3n ministerial, supondr\u00eda para el Gobierno Vasco una invasi\u00f3n competencial. Este aspecto es, para nosotros, <\/b>una l\u00ednea roja.<\/p>\n
Aunque de car\u00e1cter muy diferente, no estamos conformes con la disposici\u00f3n a que hace referencia el art\u00edculo 4.2 del proyecto, que convierte los informes de las agencias de calidad en preceptivos y vinculantes. Hasta ahora esas decisiones han estado depositadas en la administraci\u00f3n general e, incluso, en el poder legislativo, donde, a nuestro juicio, deben estar. En nuestro caso, la reforma hurtar\u00eda al Parlamento Vasco la facultad de crear universidades y har\u00eda recaer sobre nuestra agencia \u2013Unibasq\u2014 una decisi\u00f3n de naturaleza eminentemente pol\u00edtica. La atribuci\u00f3n de una decisi\u00f3n pol\u00edtica a un \u00f3rgano formado por personas expertas constituir\u00eda un peligroso precedente.<\/p>\n
De lo expresado hasta aqu\u00ed no debe inferirse que el Gobierno Vasco no valore la calidad de sus universidades y, por extensi\u00f3n, la de las dem\u00e1s universidades del Estado espa\u00f1ol. Claro que la valoramos. En nuestro \u00e1mbito de competencia es un asunto que nos ocupa. Pero entendemos que las medidas contempladas en la normativa que se ha presentado no mejorar\u00e1n la calidad de las universidades y, sin embargo, s\u00ed limitar\u00e1n de forma severa la posibilidad de crear nuevas. Nos preocupa de forma especial la uniformizaci\u00f3n del paisaje universitario a que dar\u00e1 lugar <\/b>al impedir o dificultar gravemente el desarrollo de proyectos singulares por su especializaci\u00f3n tem\u00e1tica o su alta calidad.<\/p>\nUna alternativa<\/h3>\n
Entendemos, por otro lado, que hay formas alternativas y eficaces de promover la calidad universitaria a la vez que se facilita la transparencia. Nuestra propuesta alternativa consiste en la creaci\u00f3n de sellos de calidad que permitan asignar a las universidades a una de tres o cuatro categor\u00edas. La m\u00e1s alta servir\u00eda para identificar a las de m\u00e1s alto nivel. La m\u00e1s baja la obtendr\u00edan las universidades incapaces de poner en marcha o \u2013ya en funcionamiento\u2014 de desarrollar una actividad acad\u00e9mica digna de tal nombre. Y las intermedias permitir\u00edan identificar buenos proyectos \u2014en el caso de universidades no creadas a\u00fan\u2014 o buenas universidades, aunque sin alcanzar el m\u00e1ximo nivel.<\/p>\n
Los sellos de calidad ser\u00edan asignados por las agencias correspondientes en virtud de la valoraci\u00f3n de \u201cla calidad de la oferta docente; la disponibilidad, caracter\u00edsticas y adecuaci\u00f3n de la plantilla de profesorado que sustenta esa actividad docente e investigadora y que se compromete la entidad promotora del proyecto universitario a contratar; la dotaci\u00f3n de equipamientos e instalaciones para la docencia, la investigaci\u00f3n y la transferencia de servicios y de gesti\u00f3n; y la solvencia de la programaci\u00f3n plurianual de la investigaci\u00f3n y la transferencia de la universidad\u201d. El entrecomillado es parte del texto del art. 4.3 del decreto reformado.<\/p>\n
El sello de m\u00e1s bajo nivel constituir\u00eda, si fuera el caso, un dictamen que aconsejar\u00eda la no creaci\u00f3n de una universidad o la revocaci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n para impartir t\u00edtulos oficiales, equivalente, por tanto, a los actuales informes negativos. Este sistema deber\u00eda incluir una previsi\u00f3n de plazos para corregir deficiencias o para alcanzar los est\u00e1ndares de calidad m\u00ednimos exigibles. Un sistema de sellos de calidad aportar\u00eda adem\u00e1s transparencia al sistema universitario, ofreciendo al estudiantado una informaci\u00f3n de inestimable valor.<\/p>\n
El MCIU ha identificado alguno de los males que aquejan al sistema universitario del Estado espa\u00f1ol. La proliferaci\u00f3n sin medida de centros de formaci\u00f3n superior \u2014me resisto a llamarlos universidades\u2014 de \u00ednfima calidad y alto coste en algunas comunidades aut\u00f3nomas tiene consecuencias muy negativas sobre la salud del sistema y sobre las posibilidades de movilidad social que deber\u00eda ofrecer la universidad a los y las estudiantes.<\/p>\n
Pero ha optado por una soluci\u00f3n que, si bien sencilla, tambi\u00e9n es, a nuestro entender, err\u00f3nea. En vez de promover directamente la calidad, ha preferido valerse de indicadores indirectos, algunos de dudosa eficacia. La calidad de las universidades no se puede establecer en virtud del cumplimiento de requisitos cifrados en variables apoderado <\/i>cuya correlaci\u00f3n con la variable objetivo, de haberla, es d\u00e9bil o espuria.<\/p>\n
Tampoco debe castigarse a justos por pecadores mediante la v\u00eda expeditiva de invadir competencias de las comunidades aut\u00f3nomas \u2014en nuestro caso, la vasca\u2014 y de establecer limitaciones graves a la capacidad para desarrollar una pol\u00edtica universitaria que responda a las necesidades y aspiraciones de nuestra sociedad.<\/p>\n