![](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/36TQGM6SN5FPBGB4CFQTBS4FS4.jpg?auth=9b24ae01a23c95beaba238af49472762182448d44c8c946dbd7a3db6ce284fea\")
<\/p>\n \n<\/p>\n
Cuando hablamos de tecnolog\u00eda en la escuela, conviene empezar por formular bien las preguntas para evitar respuestas disparatadas. El desconcierto hoy es tal que, en la pol\u00edtica y el debate educativo, se est\u00e1n mezclando edades, tecnolog\u00edas y prop\u00f3sitos en un coctel donde lo \u00fanico que importa es si s\u00ed o si no. Si vamos bien o mal. Aprobado o suspenso. Por eso, es preciso \u201cdeconstruir\u201d la pregunta, ordenarse y volver a empezar. Las edades importan: los momentos madurativos son distintos por edad, igual que lo son los objetivos curriculares. Lo mismo ocurre con las tecnolog\u00edas: tanto en el hardware (una tableta, un port\u00e1til, una pizarra digital, un tel\u00e9fono inteligente<\/i>) como en el software (una aplicaci\u00f3n de aprendizaje personalizado, una herramienta de evaluaci\u00f3n, una plataforma de aprendizaje). Por no hablar de las finalidades: algunas tecnolog\u00edas facilitan la comunicaci\u00f3n, otras eliminan (o a\u00f1aden) burocracia, otras complementan procesos de ense\u00f1anza ya en marcha y otras los sustituyen. La lista de variables es larga. Que cada uno elija la suya. <\/p>\n
As\u00ed pues, me propongo abordar una pregunta muy clara pero todav\u00eda sin clarificar del todo fruto de todo este desconcierto. Es muy simple: \u00bfEs preciso prohibir los tel\u00e9fonos y tel\u00e9fonos inteligentes <\/i>en las escuelas? Casi todas lo han hecho (salvo Euskadi, que da autonom\u00eda a los centros), pero el grado de prohibici\u00f3n no es igual en todas partes. Seg\u00fan datos de PISA 2022, el 67,5% de los directores de centros con alumnos de 15 a\u00f1os afirmaba que el uso de tel\u00e9fonos m\u00f3viles no est\u00e1 permitido en su centro educativo. Con todo, sin un debate previo que conjugue los fines de la educaci\u00f3n y lo que sabemos desde el punto de vista de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, es dif\u00edcil que podamos avanzar. <\/p>\n
Por ejemplo, la expansi\u00f3n de los tel\u00e9fonos inteligentes <\/i>e internet en las universidades parece haber empeorado la salud mental y los resultados acad\u00e9micos del alumnado tal y como muestra un art\u00edculo publicado en la revista m\u00e1s prestigiosa de econom\u00eda. Pero mientras que intervenir en edades adultas choca con derechos individuales, en etapas obligatorias y edades donde la protecci\u00f3n del menor es clave, la cosa cambia. Y en esto, cabe preguntarse: \u00bfQu\u00e9 sabemos sobre tel\u00e9fonos inteligentes <\/i>en escuelas? Fij\u00e9monos en el final de secundaria, donde, seg\u00fan el INE, la pr\u00e1ctica totalidad de los adolescentes disponen de un tel\u00e9fono personal (sin especificar si es tel\u00e9fono inteligente <\/i>o no). <\/p>\n
Hasta la fecha hay cuatro estudios causales y con datos cuantitativos que responden a la pregunta. En Inglaterra, un estudio analiz\u00f3 la prohibici\u00f3n de tel\u00e9fonos en 91 escuelas de cuatro ciudades y muestra un efecto positivo de la prohibici\u00f3n sobre el aprendizaje, concentrado en alumnado de peor desempe\u00f1o acad\u00e9mico. El estudio de Suecia es el \u00fanico de los cuatro que no encuentra efecto (ni positivo ni negativo) de la prohibici\u00f3n de los tel\u00e9fonos en los resultados acad\u00e9micos: en su discusi\u00f3n, los autores mencionan la larga tradici\u00f3n de los pa\u00edses n\u00f3rdicos en la educaci\u00f3n digital y la mayor preparaci\u00f3n del alumnado para auto-regularse con el uso de sus propios tel\u00e9fonos. Conclu\u00edan que estudios en pa\u00edses culturalmente pr\u00f3ximos (como Dinamarca y Noruega) deber\u00edan mostrar resultados semejantes. <\/p>\n
Sin embargo, no fue as\u00ed. El estudio posterior en Noruega es el m\u00e1s amplio y riguroso hasta la fecha, con m\u00e1s de mil escuelas de secundaria con alumnos en edades entre 12 y 16 a\u00f1os. La prohibici\u00f3n tuvo lugar en 2016, en una decisi\u00f3n no esperada, lo que nos permite ver el efecto en el corto y medio plazo sin que las escuelas pudieran anticiparse a los cambios. Fueron cinco las dimensiones donde la prohibici\u00f3n tuvo un efecto positivo. Primero: una reducci\u00f3n del 60% de visitas a especialistas psicol\u00f3gicos y una ca\u00edda del 29% de tratamientos de s\u00edntomas y enfermedades de salud mental (concentrado exclusivamente en ni\u00f1as). Segundo: una ca\u00edda de casos de bullying<\/i>. Tercero: una mejora de resultados de matem\u00e1ticas (exclusivamente en ni\u00f1as, debido a la muy superior intensidad de uso), con mayor probabilidad de continuar la secundaria superior en un carril acad\u00e9mico. Cuarto: un efecto mayor para ni\u00f1as de nivel socioecon\u00f3miocos m\u00e1s bajos. Quinto: a mayor restricci\u00f3n de la prohibici\u00f3n (control de tel\u00e9fonos en la entrada en vez de poder dejar los tel\u00e9fonos en modo silencio), mayor es el efecto, resaltando el viejo refr\u00e1n espa\u00f1ol de \u201cojos que no ven, coraz\u00f3n que no siente<\/i>\u201d. Los resultados del estudio m\u00e1s amplio son los m\u00e1s contundentes de todos los estudios disponibles hasta la fecha. Y no en un pa\u00eds cualquiera. <\/p>\n
El cuarto estudio disponible conocido se realiz\u00f3 en Espa\u00f1a, y analiza la variaci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de tel\u00e9fonos en secundaria en Galicia y Castilla La Mancha entre 2014 y 2015, comunidades pioneras en la prohibici\u00f3n de tel\u00e9fonos m\u00f3viles en las etapas obligatorias. El estudio encuentra un efecto positivo, elevado y significativo en Galicia de mejora de resultados de aprendizaje, as\u00ed como una ca\u00edda significativa de entre un 10% y un 20% de casos de bullying <\/i>en ambas comunidades aut\u00f3nomas. <\/p>\n
Podr\u00eda decirse que necesitamos m\u00e1s estudios, m\u00e1s evidencia y m\u00e1s seguridad para tomar decisiones; decisiones que, en parte, ya hemos tomado. Podr\u00edamos esperar alg\u00fan estudio m\u00e1s para cerciorarnos: hay m\u00e1s estudios correlacionales (y no causales) con resultados variados, pero en la investigaci\u00f3n educativa y social sabemos que lo que importa es la causalidad de los fen\u00f3menos. Podr\u00edamos seguir debatiendo sobre esto y seguir dando vueltas. Pero entonces seguir\u00edamos distra\u00eddos sin centrarnos en las preguntas relevantes sobre uso de tecnolog\u00edas y otros dispositivos en las aulas que la investigaci\u00f3n est\u00e1 tratando de responder y todav\u00eda no ha logrado: y a pesar de ello, muchos gobiernos ya han decidido a ciegas sobre dispositivos en las aulas por impulsos ideol\u00f3gicos, que van desde el tecno-optimismo irracional hasta el apocalipsis conservador con la tecnolog\u00eda. <\/p>\n
Empecemos por zanjar el otro debate y prohibamos de manera agresiva los tel\u00e9fonos inteligentes <\/i>en la ESO, con controles en las puertas de los institutos, llegado el caso. El estudio de Noruega menciona los experimentos de laboratorio en los que la mera presencia del tel\u00e9fono cerca, aun en modo silencio, puede ampliar su uso al finalizar la clase disparando el famoso FoMo (\u201cmiedo de perd\u00e9rmelo\u201d). Pasemos a la siguiente pantalla en la que la tecnolog\u00eda s\u00ed puede jugar un papel importante en la educaci\u00f3n digital y la mejora educativa. Dispositivos dentro y siempre con fines pedag\u00f3gicos. Tel\u00e9fonos inteligentes<\/i>en cambio, mejor fuera. <\/p>\n