Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunci\u00f3 los detalles de su nueva ola de aranceles en una abarrotada conferencia en el Jard\u00edn de las Rosas de la Casa Blanca el 2 de abril, improvis\u00f3 un discurso sobre el significado de la palabra \u00abrec\u00edproco\u00bb.<\/p>\n
\u00abAranceles rec\u00edprocos para pa\u00edses de todo el mundo\u00bb, dijo. \u00abRec\u00edproco. Eso significa: ellos lo hacen con nosotros y nosotros lo hacemos con ellos. Muy simple. No puede ser m\u00e1s simple que eso.\u00bb<\/p>\n
La semana pasada, Trump anunci\u00f3 dos principales tandas de aranceles: un gravamen del 10 por ciento sobre pr\u00e1cticamente todas las importaciones estadounidenses desde todos los pa\u00edses, y un conjunto adicional de aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb a diversos pa\u00edses, cuyo nivel var\u00eda seg\u00fan una f\u00f3rmula centrada principalmente en los d\u00e9ficits comerciales.<\/p>\n
El presidente y su equipo econ\u00f3mico han insistido repetidamente en que los aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb simplemente replican las barreras que enfrentan los exportadores estadounidenses al vender en esos mismos pa\u00edses.<\/p>\n
Una f\u00f3rmula defectuosa<\/h2>\n
Sin embargo, varios economistas, bancos e instituciones financieras han se\u00f1alado que los aranceles no son realmente rec\u00edprocos y que la f\u00f3rmula utilizada por el equipo de Trump carece de l\u00f3gica econ\u00f3mica.<\/p>\n
\u00abLa f\u00f3rmula que us\u00f3 es un disparate\u00bb, dice\u00a0Bill Reinsch, asesor econ\u00f3mico senior en el Centro de Estudios Estrat\u00e9gicos e Internacionales (CSIS), a DW.
\u00abTodos saben que no tiene sentido y que no guarda relaci\u00f3n con lo que dijeron que har\u00edan, que era ser rec\u00edprocos y tener en cuenta las barreras comerciales reales, incluyendo aranceles, pero tambi\u00e9n barreras no arancelarias. No hay evidencia de que hayan hecho el m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo para implementar esto.\u00bb<\/p>\n
Doug Irwin, investigador senior no residente del Instituto Peterson de Econom\u00eda Internacional y experto reconocido en comercio global, asegura\u00a0que los aranceles claramente no son rec\u00edprocos por varias razones.<\/p>\n Destaca que la f\u00f3rmula usada por la Casa Blanca ni siquiera ha considerado\u00a0los niveles de aranceles impuestos por otros pa\u00edses, sino que simplemente ha tomado\u00a0el d\u00e9ficit comercial de bienes de EE. UU. con cada pa\u00eds y lo ha dividido\u00a0por el valor de las importaciones provenientes de ese pa\u00eds.<\/p>\n Tambi\u00e9n se\u00f1ala que estos aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb se han aplicado a pa\u00edses con los que EE. UU. ya tiene acuerdos de libre comercio, como Chile, Australia, Per\u00fa y Corea del Sur.<\/p>\n \u00abEsos ya son rec\u00edprocos, en el sentido de que no les cobramos aranceles y ellos tampoco a nosotros\u00bb, comenta\u00a0Irwin a DW. \u00abLo que realmente est\u00e1 ocurriendo no tiene que ver con barreras comerciales extranjeras, sino con el d\u00e9ficit comercial. Ese es el indicador que est\u00e1n usando para inferir barreras comerciales.\u00bb<\/p>\n Los datos de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) respaldan los argumentos de varios economistas: los aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb de Trump ser\u00e1n, de hecho, mucho m\u00e1s altos que los impuestos por otros pa\u00edses a EE. UU.<\/p>\n Uno de los ejemplos m\u00e1s claros es China. Pek\u00edn fue el principal blanco de los aranceles de Trump durante su primer mandato (2017\u20132021), y con cierta justificaci\u00f3n: China impuso consistentemente aranceles m\u00e1s altos a productos estadounidenses que viceversa.<\/p>\n Sin embargo, con los nuevos aranceles masivos desde Washington, los aranceles de EE. UU. sobre productos chinos ahora superan a los que China aplica a productos estadounidenses.<\/p>\n Otro ejemplo es Vietnam: Washington impondr\u00e1 un arancel del 46 por ciento, mientras que, seg\u00fan el portal de datos sobre aranceles y comercio de la OMC, Vietnam aplica un arancel promedio simple del 9,4 por ciento y un arancel promedio ponderado (que toma en cuenta la proporci\u00f3n de productos con diferentes tasas) del 5,1 por ciento a las importaciones desde Estados Unidos.<\/p>\n <\/p>\n Bill Reinsch sostiene que, durante m\u00e1s de 40 a\u00f1os, Trump ha hablado de c\u00f3mo cree que EE. UU. est\u00e1 siendo \u00abestafado\u201d en el comercio global. Para Reinsch, el presidente estadounidense\u00a0realmente quiere reestructurar el comercio global, pero ahora se ha convertido en una cuesti\u00f3n de \u00abvenganza\u201d.<\/p>\n \u00abEl problema es que solo tiene una m\u00e9trica, que es el d\u00e9ficit comercial bilateral, y solo tiene una herramienta: los aranceles\u00bb, dice Reinsch.<\/p>\n Seg\u00fan \u00e9l, Trump y su equipo creen profundamente que los d\u00e9ficits comerciales son injustos, y que solo estar\u00e1n satisfechos cuando esos d\u00e9ficits desaparezcan, aunque ese objetivo sea poco realista y econ\u00f3micamente inviable.<\/p>\n \u00abSi escuchas a Navarro, e incluso a veces a Trump, ese es el mensaje de fondo: si tenemos un d\u00e9ficit con el pa\u00eds A, eso solo puede significar que est\u00e1n haciendo algo injusto, y que el comercio deber\u00eda estar equilibrado\u00bb, dice Reinsch. \u00abY eso no tiene ning\u00fan sentido, pero as\u00ed es como lo ven.\u00bb<\/p>\n Irwin coincide: \u00abLos d\u00e9ficits comerciales son su principal preocupaci\u00f3n\u00bb, afirma. \u00abNo se trata tanto de ingresos, ni de igualdad o reciprocidad. No le gustan los d\u00e9ficits comerciales. Y ha sido muy consistente en eso durante 40 a\u00f1os.\u00bb<\/p>\n (GG\/MS)<\/p>\n<\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunci\u00f3 los detalles de su nueva ola de aranceles en una abarrotada conferencia en el Jard\u00edn de las Rosas de la Casa Blanca el 2 de abril, improvis\u00f3 un discurso sobre el significado de la palabra \u00abrec\u00edproco\u00bb. \u00abAranceles rec\u00edprocos para pa\u00edses de todo el mundo\u00bb, dijo. \u00abRec\u00edproco. …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22212,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"fifu_image_url":"https:\/\/static.dw.com\/image\/72148631_6.jpg","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-22211","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","","category-mundo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22211\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/22212"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiasveraces.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Todo menos rec\u00edprocos<\/h2>\n
Lo que Trump realmente quiere<\/h2>\n