Hace 10 a\u00f1os que Sa\u00fal Luciano Lliuya (45 a\u00f1os, Huar\u00e1z, Per\u00fa), un gu\u00eda de monta\u00f1a y agricultor peruano, espera este d\u00eda. Aunque sabe que todo el recorrido que lleva ya es un \u201checho hist\u00f3rico\u201d. Hace una d\u00e9cada, Lliuya decidi\u00f3 denunciar a la energ\u00e9tica alemana RWE para hacerla responsable por el deshielo de los glaciares y los riesgos de m\u00e1s de 50.000 habitantes en Huaraz, una ciudad andina ubicada a 3.000 metros sobre el nivel del mar en la sierra central de Per\u00fa. Lo que ha sucedido desde entonces ha marcado precedentes: que un individuo logre sentar en el banquillo a una gran empresa, que la justicia alemana alegue que la denuncia es jur\u00eddicamente s\u00f3lida y que se llegue a una fase de obtenci\u00f3n de pruebas.<\/p>\n
Este mi\u00e9rcoles el Tribunal Regional Superior de Hamm, en el estado federado de Renania del Norte-Westfalia, al este de Alemania, ha concluido con la primera audiencia (que se ha desarrollado durante el lunes y este mi\u00e9rcoles) de la demanda civil presentada por Lliuya. El peruano, junto a la ONG alemana Germanwatch y la abogada Roda Verheyen, especialista en derecho ambiental, esperan una sentencia hist\u00f3rica que permita multar a las grandes emisoras que aceleran el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n
Seg\u00fan la denuncia, RWE es responsable del 0,47% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero desde el inicio de la industrializaci\u00f3n \u2015durante la audiencia esa cifra se actualiz\u00f3 a 0,38%, en base a los reportes de la plataforma Granjas de carbono<\/i>\u2015. Por ende, concluyen los denunciantes, son responsables de que la familia Lliuya y sus vecinos se vean afectados por los deshielos de los glaciares de la zona y amenazados por una posible avalancha debido al aumento del volumen del lago glaciar Palcacocha (a 4.566 metros sobre el nivel del mar), el cual se encuentra a unos 20 kil\u00f3metros por encima de la ciudad.<\/p>\n
El agricultor peruano solicita en la denuncia que la empresa pague 17.000 euros para contribuir a las medidas de seguridad contra un aluvi\u00f3n. El coste total del proyecto de defensa contra inundaciones es de 3,5 millones de d\u00f3lares (3,2 millones de euros), pero se ha establecido ese monto en relaci\u00f3n al impacto que tiene la empresa en el medio ambiente.<\/p>\n
Seg\u00fan el Centro Nacional de Estimaci\u00f3n, Prevenci\u00f3n y Reducci\u00f3n del Riesgo de Desastres de Per\u00fa, el volumen de la laguna se increment\u00f3 m\u00e1s de cuatro veces desde 2003 a 2009. Y seg\u00fan la Autoridad Nacional del Agua, desde 1972 a 2009 aument\u00f3 34 veces.<\/p>\n
La pregunta central de la audiencia ha sido \u201c\u00bfhasta qu\u00e9 punto est\u00e1 amenazada la propiedad del demandante por una posible ola de inundaciones debido a los desprendimientos de rocas o avalanchas que caigan en el lago glaciar Palcacocha?\u201d, ha explicado en una entrevista telef\u00f3nica a EL PA\u00cdS Francesca Mascha Klein, abogada y funcionara legal de Germanwatch. Si el tribunal decide que s\u00ed existe un riesgo jur\u00eddico relevante, se pasar\u00eda a la siguiente fase, donde la pregunta es: \u201c\u00bfen qu\u00e9 medida contribuyeron a este riesgo el cambio clim\u00e1tico y, espec\u00edficamente, las emisiones de CO\u2082 de RWE?\u201d. De lo contrario, si se decide que Lliuya no est\u00e1 suficientemente afectado, la demanda se desestima.<\/p>\n
Al terminar la audiencia de este mi\u00e9rcoles, el tribunal ha adelantado que emitir\u00e1 una decisi\u00f3n el lunes 14 de abril. Klein ha explicado: \u201cPuede ser un veredicto que rechace la demanda o una decisi\u00f3n para ingresar a la segunda pregunta probatoria\u201d. Por su parte, la representante legal de Lliuya ha declarado que \u201ces un honor haber participado de este proceso porque sienta un precedente en todo el mundo, independientemente de su resultado\u201d.<\/p>\n
A las afueras del tribunal, Lliuya ha dicho: \u201cHemos escuchado intensamente los dos d\u00edas de la audiencia. Est\u00e1 claro que el tribunal dice que va a responsabilizar a los emisores\u201d. \u201cEso quiere decir que en Huaraz, en las monta\u00f1as, la gente de Huaraz hemos tenido la oportunidad de tener justicia clim\u00e1tica\u201d, ha agregado.<\/p>\n Un portavoz de RWE indic\u00f3 a Efe que esta demanda \u201cintenta sentar un precedente por el cual todos y cada uno de los emisores de gases de efecto invernadero en Alemania podr\u00edan ser considerados legalmente responsables de los efectos del cambio clim\u00e1tico en todo el mundo, incluso si siempre han cumplido con la normativa de derecho p\u00fablico aplicable\u201d. Ha agregado que, con ese argumento, \u201ctodos los conductores de autom\u00f3viles tambi\u00e9n podr\u00edan ser considerados responsables\u201d.<\/p>\n Por otro lado, ha asegurado que la empresa: \u201cse toma muy en serio su responsabilidad en la protecci\u00f3n del clima\u201d y que su estrategia \u201cest\u00e1 en l\u00ednea con los objetivos clim\u00e1ticos de Par\u00eds\u201d. El grupo no tiene operaciones en Per\u00fa.<\/p>\n Durante la audiencia del lunes, seg\u00fan ha relatado Klein, el tribunal critic\u00f3 a la empresa por las declaraciones sobre los conductores de coche: \u201cEl tribunal dijo expl\u00edcitamente que no, que este no era el caso y que ese argumento solo instauraba miedo; adem\u00e1s que es legalmente falso\u201d.<\/p>\n La abogada Verheyen ha indicado: \u201cEl tribunal tendr\u00e1 que decidir si existe un riesgo legal suficiente para que mi cliente considere a RWE proporcionalmente responsable del riesgo de inundaci\u00f3n en virtud del derecho civil alem\u00e1n\u201d. Y ha agregado: \u201cEstamos hablando del caso m\u00e1s evidente de los efectos del cambio clim\u00e1tico: el deshielo de los glaciares y el permafrost. Urgen medidas de protecci\u00f3n en Huaraz para evitar da\u00f1os a mi cliente\u201d, seg\u00fan una nota de prensa de Germanwatch.<\/p>\n Durante los dos d\u00edas de audiencia, el experto designado por el tribunal ha compartido sus evaluaciones del riesgo de inundaciones y las partes han dado sus declaraciones finales. La abogada de la ONG ha explicado que de ganar el pleito, ser\u00eda un primer paso para financiar las medidas de protecci\u00f3n de Huaraz, pero tambi\u00e9n \u201cser\u00eda una victoria hist\u00f3rica para las comunidades del mundo afectadas por el cambio clim\u00e1tico; cambiar\u00eda la percepci\u00f3n y significar\u00eda para las compa\u00f1\u00edas con altas emisiones que su modelo de negocio representan un riesgo financiero y legal\u201d.<\/p>\n Durante varios a\u00f1os, Lliuya y su padre han experimentado las consecuencias del cambio clim\u00e1tico en la zona donde viven. En el verano, se dedican a la agricultura: cultivan ma\u00edz, papas y quinua; mientras que en el invierno trabaja como gu\u00eda de monta\u00f1a. En todo este tiempo han sido testigos directos de c\u00f3mo la laguna glaciar Palcacocha ha aumentado.<\/p>\n Ante esto, en 2014, padre e hijo conversaron con un consejero local de agricultura sobre los efectos del cambio clim\u00e1tico. Se cuestionaban por qu\u00e9 quienes m\u00e1s causaban el riesgo no eran responsables de proteger a los afectados. El consejero agr\u00edcola, entonces, los contact\u00f3 con la ONG. Despu\u00e9s, junto con la abogada \u201cdecidieron tomar acci\u00f3n legal en contra del emisor m\u00e1s grande de Europa, RWE\u201d, agrega en una nota de prensa.<\/p>\n![\"Sa\u00fal](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/NRWSZHKQU5GQXCT6N5IVPQSOLQ.jpg?auth=acb2ec8570258f1605c01821aa17eec22c0d982c21551bffd62f6f7c2e90504d&width=414\")
<\/span>Un proceso largo<\/h3>\n
![\"Turistas](\"https:\/\/imagenes.elpais.com\/resizer\/v2\/IOFS4FTK4FG6FLY72USEKMNMJM.jpg?auth=169b3fd7ef29baf03dfcd641ec1a866c01a7d4a3cb5e8ea69e2686bbd5ba8205&width=414\")