¿Ha terminado la era del dinero por ultrasonido?

Ethereum (ETH), considerada como dinero ultra seguro debido a su método de suministro deflacionario, ahora parece enfrentar nuevos desafíos que han llevado a algunos analistas a preguntarse si esta narrativa aún se sostiene.

Un destacado analista de criptomonedas, Thor Hartvigsen, destacó recientemente este problema en una publicación detallada en X, donde analizó el estado actual de la generación de tarifas de Ethereum y la dinámica de suministro.

¿ETH ya no es dinero ultrasónico?

Hartvigsen señaló que agosto de 2024 “está en camino de ser el peor mes en términos de tarifas generadas en la red principal de Ethereum desde principios de 2020”. Esta disminución se atribuye en gran medida a la introducción de blobs en marzo, que permitió que las soluciones de capa 2 (L2) evitaran el pago de tarifas significativas a los titulares de Ethereum y ETH.

Como resultado, gran parte de la actividad se ha desplazado desde la red principal a estas soluciones de capa dos (L2), y la mayor parte del valor se captura en la capa de ejecución por las propias L2.

En consecuencia, Ethereum se ha vuelto netamente inflacionario, con una tasa de inflación anual de aproximadamente 0,7%, lo que significa que la emisión de nuevo ETH actualmente supera la cantidad que se quema a través de las tarifas de transacción.

Hartvigsen reveló el impacto de esto en los no-stakers y los stakers: según el analista, los no-stakers se benefician principalmente del mecanismo de quema de Ethereum, donde las tarifas base y las tarifas de blob se queman, lo que reduce el suministro general de ETH.

Sin embargo, como las tarifas de blob suelen ser de $0 y la generación de tarifas base está disminuyendo, los no participantes están obteniendo menos beneficios de estas quemas. Al mismo tiempo, las tarifas de prioridad y el valor extraíble de los mineros (MEV), que no se queman sino que se distribuyen entre los validadores y los participantes, no benefician directamente a los no participantes.

Además, las emisiones de ETH que fluyen hacia los validadores/stakers tienen un efecto inflacionario en la oferta, lo que afecta negativamente a los no-stakers. Como resultado, el flujo neto para los no-stakers se ha vuelto inflacionario, especialmente después de la introducción de los blobs.

Para los stakers, la situación es algo diferente. Hartvigsen reveló que los stakers capturan todas las comisiones, ya sea a través de la quema o mediante el rendimiento del staking, lo que significa que el impacto neto de las emisiones de ETH se neutraliza para ellos.

Sin embargo, a pesar de esta ventaja, los stakers también han visto una caída significativa en las tarifas que reciben, de más del 90% desde principios de este año.

Esta caída plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de la narrativa del dinero ultrasónico para Ethereum. Para responder a eso, Hartvigsen afirmó:

Ethereum ya no tiene la narrativa del dinero ultra sólido, lo cual probablemente sea para mejor.

¿Qué sigue para Ethereum?

Hasta el momento, es bastante evidente con las tendencias actuales que la narrativa del dinero ultra sólido de Ethereum puede que ya no sea tan convincente como lo fue antes.

Con tarifas en disminución y una inflación ligeramente superior al consumo, Ethereum ahora es más comparable a otras cadenas de bloques de capa 1 (L1) como Solana y Avalanche, que también enfrentan presiones inflacionarias similares, dice Hartvigsen.

Hartvigsen señala que, si bien la tasa de inflación neta actual de Ethereum del 0,7 % anual sigue siendo significativamente inferior a la de otras L1, la rentabilidad decreciente de las capas de infraestructura como Ethereum puede requerir un nuevo enfoque para mantener la propuesta de valor de la red.

Una posible solución que el analista mencionó es aumentar las tarifas que las L2 pagan a Ethereum, aunque esto podría plantear desafíos competitivos. Para concluir la publicación, Hartvigsen señaló:

Si nos alejamos, las capas de infraestructura en general no son rentables (estudie Celestia, que genera unos 100 dólares de ingresos diarios), especialmente si consideramos la inflación como un coste. Ethereum ya no es un caso atípico con una oferta neta deflacionaria y, al igual que otras capas de infraestructura, requiere otra forma de valoración.

Imagen destacada creada con DALL-E, gráfico de TradingView