El ‘Pacto por el Futuro’ de la ONU, lleno de promesas vacías, será un ‘garrote’ para atacar a Estados Unidos, advierte experto

Estados Unidos debería resistirse al “Pacto para el Futuro” propuesto por las Naciones Unidas (ONU), que pretende centrar de nuevo el foro mundial en el papel de fuerza impulsora de cuestiones que, hasta ahora, no ha logrado cambiar, según un experto.

“La Cumbre del Futuro, donde se espera que los estados miembros de la ONU respalden el Pacto para el Futuro, es un intento del Secretario General de ‘revitalizar la acción global’ y ‘desarrollar aún más los marcos del multilateralismo para que sean adecuados para el futuro'”, dijo Brett Schaefer, investigador en Asuntos Regulatorios Internacionales en el Centro Margaret Thatcher para la Libertad de la Heritage Foundation.

“Debería, en cambio, pedir una reevaluación, una reducción y un reenfoque”, argumentó Schaefer, que formó parte del Comité de Contribuciones de la ONU entre 2019 y 2021. “La respuesta internacional al COVID-19, por ejemplo, fue muy deficiente; el mantenimiento de la paz está en retirada; las negociaciones fracasan debido a prioridades divergentes; y los violadores de los derechos humanos tienen influencia en el Consejo de Derechos Humanos y la Asamblea General”.

La Cumbre para el Futuro se llevará a cabo antes de la semana de alto nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Schaefer sostuvo que el Secretario General de la ONU, António Guterres, trabajó para esta cumbre durante los últimos tres años a través de sus informes anuales, que se centraron en cuestiones climáticas y de contaminación.

EXPERTO DICE QUE LA RESOLUCIÓN DE LA ONU QUE EXIGE A ISRAEL SALIR DE LOS “TERRITORIOS OCUPADOS” PUEDE DAÑAR UNA SITUACIÓN “ALTAMENTE VOLÁTIL”

El pacto ampliaría ese alcance y se centraría en “shocks globales”, como “perturbaciones de la actividad en el ciberespacio” o “perturbaciones en los flujos globales de bienes, personas o finanzas”.

El pacto también busca cambiar la forma en que las naciones discuten la riqueza y la productividad, proponiendo el desarrollo de nuevas medidas más allá del PIB y descentralizando la gobernanza financiera y el poder de voto de organizaciones como el FMI y el Banco Mundial para ayudar a las naciones en desarrollo a escalar.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, habla durante una conferencia de prensa en la Plaza de Visitantes de las Naciones Unidas el 19 de abril de 2022 en la ciudad de Nueva York. (Michael M. Santiago/Getty Images)

Guterres mostró gran preocupación e interés por cómo el mundo gobernará los “bienes comunes globales”, como la alta mar, la atmósfera, la Antártida y el espacio exterior, así como los bienes públicos globales, es decir, las iniciativas de intereses compartidos entre las naciones.

Schaefer advirtió que estas iniciativas, aunque parezcan altruistas, resultarían en cambio demasiado para que la organización las pudiera manejar (citando su falta de éxito con tales iniciativas en el pasado) y terminarían entregando a la ONU otra herramienta para intimidar a naciones disidentes como Estados Unidos.

EMBAJADOR DE LA ONU CRITICA AL EJÉRCITO ISRAELÍ Y PIDE “CAMBIOS FUNDAMENTALES”

“El Pacto otorgaría responsabilidades adicionales a una organización que no puede manejar su cometido actual en lugar de centrarse en áreas como la asistencia humanitaria, donde la ONU puede hacer contribuciones únicas y valiosas”, dijo Schaefer.

“El Pacto para el Futuro se sumará a una larga lista de declaraciones de la ONU que han servido como garrote diplomático y retórico para atacar a Estados Unidos”, añadió. “El camino prudente para Estados Unidos sería no apoyar el Pacto para el Futuro en la próxima Cumbre”.

El primer ministro iraquí, Mohamed Shia al-Sudani, se dirige a la 78ª Asamblea General de las Naciones Unidas en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York el 22 de septiembre de 2023. (BRYAN R. SMITH/AFP vía Getty Images)

La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, expresó su preocupación por el pacto durante una conferencia de prensa el miércoles, cuando advirtió que los estados miembros aún tienen inquietudes sobre el pacto.

“Hemos visto a todo el sistema de Estados miembros de las Naciones Unidas participar durante los últimos meses en la elaboración de un Pacto para el Futuro en el que todos puedan estar de acuerdo, y sé que todavía no hemos llegado a ese punto”, dijo Thomas-Greenfield.

YA ES HORA DE QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL TOME MEDIDAS CONTRA IRÁN: DANNY DANON

“Como he señalado, las negociaciones siguen en curso en este momento”, afirmó. “Creo que hemos logrado mucho y hemos puesto sobre la mesa muchas prioridades comunes. Aún quedan algunas diferencias importantes”.

Thomas-Greenfield advirtió que ningún acuerdo que requiera consenso llevará a miembros “100% satisfechos” y el pacto contendrá elementos “con los que todos estamos en desacuerdo”, lo que, según ella, los miembros plantearán durante la votación del pacto mismo.

La embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, habla después de una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 24 de agosto de 2023 en la sede de las Naciones Unidas. (Foto AP/John Minchillo)

“Todavía tengo la esperanza de que lo lograremos”, dijo, y señaló que Estados Unidos estaba “decepcionado de que algunos países rompieran el silencio sobre una serie de temas ayer porque estábamos muy cerca”.

“El G77 había acordado no romper el silencio”, reveló. “La UE acordó no romper el silencio. Nosotros acordamos no romper el silencio. Pero, por desgracia, hay algunos otros que todavía están tratando de incluir cosas en el pacto que saben que serán difíciles de lograr”.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

“Creo que probablemente sepa que los rusos rompieron el silencio sobre unos 15 temas diferentes”, dijo. “No les gusta, por supuesto, ninguna referencia a las sanciones. Entiendo que Arabia Saudita rompió el silencio sobre temas relacionados con el clima, que otros rompieron el silencio sobre temas relacionados con la reforma de las instituciones financieras internacionales”.

“Tuvimos problemas con ese lenguaje, pero pudimos llegar a un punto en el que pudimos aceptar el lenguaje, aunque no pensamos que fuera perfecto, por lo que todas esas negociaciones continúan en este momento”, agregó.