Última hora Portal de noticias 24/7
WASHINGTON – La Corte Suprema eludió el jueves un fallo sobre si la estricta ley de aborto de Idaho entra en conflicto con una ley federal que requiere atención estabilizadora para los pacientes de la sala de emergencias, incluidas las mujeres embarazadas que sufren complicaciones que pueden requerir abortos.
El tribunal desestimó una apelación presentada por funcionarios de Idaho, lo que significa que un fallo de un tribunal inferior que permite a los médicos del estado realizar abortos en situaciones de emergencia sigue vigente por ahora.
La decisión, que deja la cuestión legal sin resolver y no tiene impacto en ningún otro estado, era ampliamente esperada después de que el miércoles la Corte Suprema publicara inadvertidamente una copia en línea.
El tribunal podría abordar la cuestión en un caso posterior.
La jueza Ketanji Brown Jackson, que se opuso a que el tribunal no decidiera el caso, leyó su opinión disidente desde el tribunal, un paso que los jueces generalmente sólo toman cuando están particularmente descontentos con el resultado.
“Simplemente no hay ninguna buena razón para no resolver este conflicto ahora”, escribió.
El caso se centra en si una excepción en la ley de Idaho que permite abortos cuando la vida de la mujer embarazada está en peligro ya permite el tipo de tratamiento requerido por la ley federal.
La administración Biden sostiene que la ley estatal no permitiría abortos cuando una mujer sufre diversas complicaciones de salud que no necesariamente ponen en peligro su vida de inmediato.
La cuestión legal es importante no sólo en Idaho, sino también en otros estados que han promulgado prohibiciones similares que, según los defensores del derecho al aborto, chocan con la ley federal porque no incluyen excepciones amplias para la salud de la madre.
Pero el hecho de que el tribunal no haya emitido un fallo significa que persiste la confusión sobre si la ley federal prevalece sobre las prohibiciones estatales. En Idaho, continuará la apelación estatal del fallo del tribunal inferior.
El litigio podría complicarse aún más si el expresidente Donald Trump gana las elecciones, ya que su administración podría cambiar su posición legal y argumentar que la ley federal no entra en conflicto con las leyes estatales sobre el aborto.
El gobierno federal dijo que un puñado de estados se verían afectados si el tribunal hubiera emitido un fallo completo, mientras que los opositores al aborto dijeron que una victoria de la administración Biden afectaría potencialmente hasta 22 estados que han impuesto restricciones al aborto.
La prohibición del aborto en Idaho se promulgó en 2020, con una disposición que establecía que entraría en vigor si la Corte Suprema anulaba Roe v. Wade, el fallo de 1973 que determinó que las mujeres tenían el derecho constitucional a interrumpir un embarazo.
La legislación, conocida como Ley de Defensa de la Vida, entró en vigor en 2022 cuando la Corte Suprema revocó Roe.
La ley de Idaho dice que cualquiera que practique un aborto está sujeto a sanciones penales, incluidos hasta cinco años de prisión. Los profesionales de la salud que hayan violado la ley pueden perder sus licencias profesionales.
El gobierno federal presentó una demanda, lo que llevó a un juez federal en agosto de 2022 a impedir que el estado hiciera cumplir las disposiciones relativas a la atención médica requerida en virtud de la Ley federal de trabajo y tratamiento médico de emergencia, o EMTALA.
Esa ley de 1986 exige que los pacientes reciban atención adecuada en la sala de emergencias. La administración Biden argumentó que la atención debería incluir abortos en determinadas situaciones en las que la salud de la mujer esté en peligro, incluso si la muerte no es inminente.
El gobierno y los grupos a favor del aborto citaron como ejemplos a mujeres cuya fuente se rompe temprano en el embarazo, poniéndolas en riesgo de sepsis o hemorragia.
La ley federal se aplica a los proveedores de atención médica que reciben fondos federales bajo el programa Medicare.
La ley de Idaho incluye una excepción si un aborto es necesario para proteger la vida de la mujer embarazada, aunque el alcance de la excepción fue fuertemente cuestionado en el litigio.
En enero, la Corte Suprema permitió a Idaho hacer cumplir las disposiciones y aceptó escuchar los argumentos orales del caso. Otras disposiciones de la prohibición ya están en vigor y no se ven afectadas por la última decisión del tribunal.
Al bloquear partes de la ley estatal que entran en conflicto con la ley federal, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. B. Lynn Winmill describió las acciones del estado como poner a los médicos “en los cuernos de un dilema”.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, suspendió brevemente el fallo de Winmill en septiembre, pero posteriormente permitió que volviera a entrar en vigor, lo que llevó a los funcionarios estatales a recurrir a la Corte Suprema.
La disputa sobre la sala de emergencias es uno de los dos casos de aborto que la Corte Suprema consideró este mandato, y ambos surgieron a raíz de la decisión de 2022 de revocar a Roe. En el otro, el tribunal rechazó una impugnación presentada por médicos antiaborto al levantamiento de las restricciones por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre la mifepristona, el medicamento más comúnmente utilizado para los abortos con medicamentos.
Comments are closed.