Última hora Portal de noticias 24/7
WASHINGTON – El argumento del expresidente Donald Trump sobre la “militarización” del sistema de justicia acaba de chocar con la condena de un jurado de Delaware contra Hunter, el hijo del presidente Joe Biden.
El resultado, según algunos republicanos, es un duro golpe a uno de los temas de conversación favoritos de Trump y un impulso a la afirmación de Biden de que respeta el Estado de derecho.
“La condena de Hunter Biden definitivamente debilita el argumento”, dijo Dan Eberhart, un importante donante republicano que respalda a Trump y cree que debería centrarse en la economía en lugar de los casos judiciales. “Para mí, el sistema de justicia está funcionando”.
El joven Biden, de 54 años, fue declarado culpable el martes de tres cargos relacionados con la compra ilegal de una pistola cuando consumía narcóticos. El padre de Biden fue uno de los principales defensores del llamado Brady Bill, que tipificaba como delito que los adictos compraran armas, y fue un fiscal especial que trabajaba bajo su Departamento de Justicia quien procesó a su hijo.
El mes pasado, Trump fue condenado por un jurado de Manhattan por 34 cargos relacionados con la falsificación de registros comerciales para encubrir pagos de dinero a una actriz de cine porno para ayudar en su campaña de 2016. Se enfrenta a cargos en un tribunal federal por retención de documentos clasificados. Y en casos separados en Georgia y a nivel federal, ha sido acusado de cargos relacionados con sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020.
Rutinariamente ha acusado a Biden –sin pruebas– de dirigir una campaña legal multijurisdiccional para sacarlo del campo de batalla político mediante juicios penales.
“Todo esto lo hacen Biden y su gente”, dijo Trump en un comunicado el día después de ser condenado en Nueva York. “Esto lo hace Washington. Nadie ha visto nunca algo así”.
Sus aliados en el Capitolio han pedido al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que testifique el 12 de julio (el día después de la sentencia de Trump) ante un subcomité del Poder Judicial de la Cámara de Representantes sobre la militarización del gobierno.
Pero algunos republicanos dicen que será difícil convencer a los votantes de que Biden ha convertido el sistema judicial en un arma cuando ahora su propio hijo ha sido golpeado.
“Esto, como mínimo, frena el impulso y el argumento claro que la campaña de Trump había tenido anteriormente sobre el uso del sistema judicial como arma por parte de Biden”, dijo un estratega republicano que habló bajo condición de anonimato para evitar incurrir en la ira de la campaña de Trump. .
“Es menos una pegatina que antes”, añadió el estratega, concluyendo que será difícil para Trump presentar un caso creíble de que Biden puso el dedo en la balanza para atacar a Trump pero decidió no salvar a su propio hijo. .
Esa dinámica pareció crear una complicación confusa para los republicanos, quienes se dividieron en sus respuestas al veredicto de Hunter Biden.
Kash Patel, exfuncionario del Departamento de Defensa y asesor de seguridad nacional de Trump, dijo que el juicio de Hunter Biden fue justo y el de Trump injusto.
“El veredicto de culpabilidad de Hunter Biden es un raro ejemplo de justicia constitucional, uno en el que las personas no reciben un trato sesgado basado en su apellido”, dijo Patel. “El jurado pudo considerar las pruebas de la acusación y la defensa en su totalidad, de acuerdo con el debido proceso, un derecho que el juez, el jurado y los fiscales de Nueva York desvirtuaron por sí solos contra el presidente Trump”.
Patel concluyó que “estos juicios exponen las inequidades en nuestro sistema legal basadas en su uso como arma, donde el teatro político reemplaza a la Constitución” y “la condena de Biden demuestra un momento fugaz de justicia para todos”.
Pero la portavoz de la campaña de Trump, Karoline Leavitt, calificó el resultado del martes como “nada más que una distracción” de lo que, según ella, son los “verdaderos crímenes” cometidos por Biden y su familia. Hunter Biden todavía está a la espera de juicio por cargos de impuestos federales.
Trump y sus aliados alegan que el presidente se ha beneficiado ilegalmente de los negocios de Hunter Biden en el extranjero. A pesar de realizar una extensa investigación sobre esas afirmaciones, los republicanos de la Cámara de Representantes aún tienen que presentar pruebas convincentes de que sean ciertas. Desde entonces, uno de los testigos en los que confiaron los republicanos para avanzar en la investigación ha sido acusado de mentir al FBI sobre Joe y Hunter Biden.
Aún así, Stephen Miller, un alto funcionario de la Casa Blanca de Trump que todavía asesora al expresidente, se apegó al guión el martes.
“El Departamento de Justicia está realizando una interferencia electoral para Joe Biden; es por eso que el Departamento de Justicia NO acusó a Hunter de ser un agente extranjero no registrado (FARA) ni de ningún delito relacionado con la corrupción extranjera. ¿Por qué? Porque todas las pruebas conducirían a JOE. El Departamento de Justicia es la elección de Joe fraude de protección”, escribió en X.
Pero su siguiente publicación sugirió que el juicio del jurado beneficiaría al presidente (en detrimento de Trump), ya que acusó al Departamento de Justicia de llevar a cabo una operación de contrainteligencia contra el público.
“Los cargos por posesión de armas son una enorme distracción”, escribió Miller. “Una operación fácil para que el Departamento de Justicia venda a unos medios dóciles que están muy dispuestos a dejarse engañar. No se dejen engañar. Se trata de proteger a Joe Biden y sólo a Joe Biden”.
La representante de Nueva York Elise Stefanik, miembro del liderazgo republicano de la Cámara de Representantes a quien a menudo se menciona como una posible elección de Trump para el puesto de vicepresidente en su boleta, describió el veredicto como menos una distracción y más como un punto de inflexión.
“Hoy es el primer paso para lograr que la familia criminal Biden rinda cuentas”, dijo Stefanik. “Debemos y continuaremos como republicanos de la Cámara de Representantes investigando a la familia criminal Biden por los esquemas de tráfico corrupto que generaron más de $18 millones en pagos extranjeros a los familiares de los clientes de Biden”.
Su opinión se hizo eco de la de Alex Pfeiffer, portavoz del comité de acción política MAGA Inc., alineado con Trump, quien dijo que la persecución legal de Hunter Biden conduciría de nuevo “a un hombre: Joe ‘10% para el gran tipo’ Biden”. “
Otros republicanos rápidamente adoptaron posiciones que están más en línea con los defensores del derecho a portar armas en la base de Trump, algunos de los cuales han visto durante mucho tiempo el proyecto de ley Brady y su prohibición de que los consumidores de drogas compren armas de fuego como una infracción de la Segunda Enmienda.
El representante Matt Gaetz, republicano por Florida, uno de los principales aliados de Trump en el Congreso, efectivamente bostezó en una publicación sobre X.
“La condena por arma de fuego de Hunter Biden es un poco tonta”, escribió.
Entre los republicanos que expresaron sus dudas sobre la eficacia continua del argumento de Trump de convertir la justicia en un arma y aquellos que restaron importancia al veredicto o retrataron de manera contraintuitiva la condena de Hunter Biden como una señal de la supuesta corrupción de Joe Biden, el consenso entre los republicanos parecía ser que la El jurado de Delaware no le hizo ningún favor político real a Trump al declarar culpable al hijo de su rival político de los cargos.
“Creo que esto no importará mucho, pero socava el argumento de un sistema de justicia de dos niveles”, dijo un aliado de Trump que argumentó que sería mejor para el expresidente dejar que esa línea de ataque se debilitara. Cuanto más existe y se impulsa ese argumento, peor es para Trump. Se acerca demasiado a las ‘amenazas a la democracia’ y impulsa ese tema, el único tema en el que Biden disfruta de una ventaja”.
Comments are closed.